Решение от 20 марта 2014 года №2-540-14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
        20 марта 2014 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540-14 по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Бахтиярова А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО5 управлявшей машиной <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором автомашине истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>, утеря товарной стоимости автомашине согласно отчета эксперта № - УТС от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен - <данные изъяты>.
 
    Креме того в ДТП пострадали еще две машины принадлежащие <данные изъяты>.
 
        По полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.    
 
    Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» согласно последнего уточнения, просит взыскать с ответчика:
 
    - невыплаченную часть страхового возмещения – <данные изъяты>
 
    - УТС – <данные изъяты>
 
    - неустойку за период <данные изъяты>
 
    - неустойку за период <данные изъяты>
 
    - компенсацию морального вреда – <данные изъяты>
 
    - расходы на проведение двух оценок – <данные изъяты>
 
    - услуги нотариуса – <данные изъяты>
 
    - за подготовку копии отчетов – <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате почтовой связи – <данные изъяты>
 
    - стоимость услуг телеграфа – <данные изъяты>
 
    - расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты>
 
    - штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы,
 
    указывая, что виновником ДТП является водитель ФИО5 что подтверждается материалами административного дела, следовательно поскольку по полису ОСАГО её гражданская ответственность была застрахована, в ООО «Росгосстрах», страховая компания обязана возместить ему страховое возмещение, в пределах страховой суммы <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель Местной общественной организации «Защита прав потребителей» Зиганшина З.Р. требования по изложенным в иске основаниям поддержала
 
        Бахтияров А.Л. в заявлении просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка в материалах дела имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ, по имеющимся материалам.
 
    В отзыве представитель ООО «Росгосстрах» просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя в необоснованности заявленных требований.
 
    Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО5 управлявшей машиной <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором автомашине истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>, утеря товарной стоимости автомашине согласно отчета эксперта № - УТС от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен - <данные изъяты>.
 
    Креме того в ДТП пострадали еще две машины принадлежащие <данные изъяты>.
 
        По полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, невыплаченная часть страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы составляет – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы…    
 
    Истец заявил требование о взыскании со Страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения ссылаясь на отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составляет – <данные изъяты>, утеря товарной стоимости автомашине согласно отчета эксперта № - УТС от ДД.ММ.ГГГГ составила – 20 700 руб., общий ущерб от ДТП равен - <данные изъяты>.
 
    Изучив указанные отчеты суд приходит к выводу, что они составлен верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательста суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «Росгосстрах» не заявлял ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца. Допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме ущерба, ответчик также не представил.
 
    Исходя из названных норм и вышеизложенного ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу в полном объеме не выплаченную часть страхового возмещения, в пределах страховой суммы в размере - <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании со Страховой компании расходов на проведение двух оценок – <данные изъяты>, как судебных расходов, удовлетворены быть не могут.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В ст. 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Лимит ответственности страховика по договору ОСАГО (полису), в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», одному потерпевшему составляет не более - 120 000 руб.В соответствии с п. 63 Правил размере страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
 
    Поскольку требования истца о взыскании со Страховой компании расходов на проведение двух оценок – <данные изъяты>, и расходов не являются судебными расходами, а эти требования выходят за лимит страховой суммы -120 000 руб., они подлежат отклонению.
 
    Согласно п.1, 2 ст. 13 ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании …», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец после проведения своей экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины и утери товарной стоимости, обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» об этих выплатах, данное заявление Страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления.
 
    При таких обстоятельствах поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке невыплаченную часть страхового возмещения не выплатили, суд считает, что ООО «Росгосстрах» обязан уплатить истцу неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в полном объеме, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты>. Соответственно подлежащая к взысканию неустойка (пени) будет составлять – <данные изъяты>
 
    Суд считает, что ответчик не выплатив истцу в полном размере страховое возмещение нарушил права истца как потребителя предусмотренные Законом о защите прав потребителей, которые согласно ст. 15 Закона подлежат компенсации. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет <данные изъяты>.
 
    П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд вышеизложенным взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, всего в сумме <данные изъяты> следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика как штраф, при этом согласно пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», половина указанной суммы в размере <данные изъяты>, взыскивается в пользу потребителя, другая половина в размере <данные изъяты>., в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей»
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые складываются из расходов по выдачи доверенности в размере - <данные изъяты>, за подготовку копии отчетов – <данные изъяты>, расходы по оплате почтовой связи – <данные изъяты>., стоимость услуг телеграфа – <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными суду документами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве подтверждения оказания юридических услуг и их оплаты, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Принимая во внимание категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность и объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 833,40 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бахтиярова А.Л. не выплаченную часть страхового возмещения – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности - <данные изъяты>, за подготовку копии отчетов – <данные изъяты>, расходы по оплате почтовой связи – <данные изъяты>, стоимость услуг телеграфа – <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.
 
    Председательствующий: