Решение от 22 мая 2014 года №2-540-14

    Дело № 2-540-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2014 года                                                                      г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокуркина Д.С. к Барышникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Барышникова А.В., ... гос.рег.знак №***, под управлением водителя Красноперова С.М., ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Кокуркина Д.М.
 
    Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Барышников А.В., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак №***, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что послужило причиной ДТП с автомобилем ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Кокуркина Д.М. и автомобилем ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Красноперова С.М. Гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом застрахована не была.
 
    Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету №*** восстановление транспортного средства нецелесообразно, а за рыночную стоимость ремонта принята стоимость транспортного средства в исправном состоянии на момент ДТП, которая составляет ... руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Представитель истца Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Барышников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Как видно из справки, ДД.ММ.ГГГГ. в ... на <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Барышникова А.В., ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Красноперова С.М., ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Кокуркина Д.М./л.д.../.
 
    Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., водитель Барышников А.В., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак №***, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что послужило причиной ДТП с автомобилем ..., гос.рег.знак №***, под управлением водителя Кокуркина Д.М. и автомобилем ..., гос.рег.знак №*** под управлением водителя Красноперова С.М./л.д.../.
 
    Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения водителем Барышниковым А.В. п.10.1 ПДД РФ, то он является лицом обязанным возместить причиненный истцу материальный ущерб.
 
    Из пояснений представителя истца, материалов дела, следует, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом застрахована не была /л.д.5 обр./.
 
    Согласно отчету №***, восстановление транспортного средства ..., гос.рег.знак №*** нецелесообразно/л.д..../, рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет ... руб./л.д..../.
 
    Суд принимает данное заключение как достоверное, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области знаний после непосредственного осмотра автомобиля. Выводы специалиста мотивированы, методики проведения исследования не оспорены.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, автотранспортное средство ..., гос.рег.знак №***, было продано истцом №***. за ... руб./л.д..../.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать ... руб. (... руб. – ... руб.).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Возмещению подлежат расходы на проведение экспертизы в размере ... руб./л.д..../, которые суд относит к судебным расходам, так как истец понес их в целях предоставления суду доказательств.
 
    Возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб., размер которых суд находит разумным с учетом объема оказанной истцу представителем помощи и существа спора. Тогда общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составит: ....+...+....= ....
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Барышникова А.В. в пользу Кокуркина Д.С. в возмещение ущерба ...., в возмещение судебных расходов ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014г.
 
    Председательствующий: