Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5398/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 2-5398/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности Синяевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Шевцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 28.05.2015 г. на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта) между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Шевцовым А.Н. был заключен договор N..., согласно которому банк открыл клиенту банковский счет N... выдал ответчику банковскую карту MasterCard Gold и в период действия карты предоставил Шевцову А.Н. лимит кредитования в общей сумме 200 000 руб. Размер процентной ставки составил 23,9% за пользование овердрафтным кредитом и 43,9% по овердрафту, вынесенному на просрочку. Согласно п. 5.1. договора если в течение платежного периода клиент не обеспечил наличия на текущем счете суммы минимального платежа, то банк в последний календарный день платежного периода относит непогашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа, на счет просроченных процентов. Шевцовым А.Н. нарушаются обязательства по исполнению кредитного договора. По состоянию на 27.09.2018 г. за заемщиком числится задолженность по договору в размере 256 775 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга в размере 199 830 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов в размере 56 945 руб. 34 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 28.05.2015 г. в размере 256 775 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 767 руб. 75 коп., расторгнуть кредитный договор N... от 28.05.2015 г., заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Шевцовым А.Н., взыскать с Шевцова А.Н. проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 43,9 % на сумму основного долга за период с 28.09.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Синяева Н.Н. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шевцов А.Н. в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, а так же с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.05.2015 г. на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта) между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Шевцовым А.Н. был заключен договор N..., согласно которому банк открыл клиенту банковский счет N... выдал ответчику банковскую карту MasterCard Gold и в период действия карты предоставил Шевцову А.Н. лимит кредитования в общей сумме 200 000 руб. Размер процентной ставки составил 23,9% за пользование овердрафтным кредитом и 43,9% по овердрафту, вынесенному на просрочку
Ответчик заключив указанный договор, дал свое согласие на присоединение к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", программе кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", тарифному плану "Престиж" к программе кредитования физических лиц "кредитная карта с грейс периодом".
Своей личной подписью в заявлении на получение банковской карты Шевцов А.Н. подтвердил, что он был ознакомлен и согласился со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном договоре текущего счета, программе кредитования, тарифном плане.
Внеочередным общим собранием акционеров "ТКБ" (ЗАО) от 11.03.2014 года принято решение об изменении типа акционерного общества на Открытое акционерное общество "Транскапиталбанк" ТКБ ОАО.
Внеочередным общим собранием акционеров ТКБ ОАО от 27.04.2015 года принято решение об изменении фирменного наименования банка на Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ Банк ПАО).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 5.1. договора если в течение платежного периода клиент не обеспечил наличия на текущем счете суммы минимального платежа, то банк в последний календарный день платежного периода относит непогашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа, на счет просроченных процентов.
В ходе рассмотрении гражданского дела было установлено, что по состоянию на 27.09.2018 г. за заемщиком числится задолженность по договору в размере 256 775 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга в размере 199 830 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов в размере 56 945 руб. 34 коп.
Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности Шевцовым А.Н. суду не было представлено.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Поскольку установлено, что ответчик Шевцов А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 256 775 руб. 77 коп.
Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Шевцова А.Н. процентов за пользование заемными средства, начисляемые по ставке 43,9% годовых на сумму основного долга за период с 28.09.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку, расчет таких процентов истцом не предоставлен. Кроме того, взимание процентов за пользование заемными средства до вступления решения в законную силу, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Требования в части расторжения договора N... от 28.05.2015 г., заключенного между банком и Шевцовым А.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора Шевцову А.Н. направлялось.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности произведенного банком расчета кредитной задолженности ответчиком Шевцовым А.Н. не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 28.09ю2018 г. N 60218334 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 767 руб. 75 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N... от 28.05.2015г., заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Шевцовым А.Н..
Взыскать с Шевцова А.Н. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму задолженности по договору N... от 28.05.2015 г. по состоянию на 27.09.2018 г. в размере 256 775 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга в размере 199 830 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов в размере 56 945 руб. 34 коп.
Взыскать с Шевцова А.Н. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 767 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
