Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 2-539/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица УФССП, вынесшего постановление по делу, ФИО4 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021, которым

постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 N 11/21/76025 от 10.03.2021 о признании

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ДИЗО ЯО), ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469, юридический адрес: г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО ЯО и должностное лицо УФССП, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

ДИЗО ЯО привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.07.2020 истёк срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ФС N N от 19.02.2020 требований неимущественного характера о предоставлении ФИО2 жилого помещения в г. Переславль-Залесский Ярославской области, установленный для ДИЗО ЯО после вынесения 25.03.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора приставом-исполнителем, однако к установленному сроку требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП N 11/21/76025 от 10.03.2021 было обжаловано законным представителем ДИЗО ЯО ФИО3 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо УФССП ФИО5 выражает несогласие с решением суда; считает, что вина ДИЗО ЯО в совершении правонарушения доказана, и что выводы суда первой инстанции о том, что ДИЗО ЯО предпринял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа материалами дела не подтверждены; просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям.Из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств о совершении конкретных действий ДИЗО ЯО, направленных на исполнение судебного решения в срок до 01.07.2020, суду представлено не было. Голословные заявления защитника Яруновой Н.Т. таковыми не являются. Не являются такими доказательствами и никем не подписанный документ от имени ДИЗО ЯО о проведении аукционов в 2021 году, то есть после 01.07.2020 (л.д.20), и имеющийся в административном деле N 11/21/76025-АП "Запрос о предоставлении ценовых предложений", поскольку выполнен 17.02.2020, то есть до вынесения приставом-исполнителем 25.03.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора и установления срока исполнения до 01.07.2020.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на материалах дела, то есть судом первой инстанции не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При наличии таких нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановление N 11/21/76025 от 10.03.2021 уже отменено судом первой инстанции, а годичный срок давности привлечения ДИЗО ЯО к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту судебного заседания суда второй инстанции истёк. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). При истечении указанного срока суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ДИЗО ЯО состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении ДИЗО ЯО подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка