Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-539/2014
Дело № 2-539/2014 изготовлено 29.04.2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 24 апреля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Гавриленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Дик А.Н., Дик И.Л. и Дик М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Дик А.Н., Дик И.Л. и Дик М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение - <адрес> находится в собственности Дик И.Л., <дд.мм.гггг> г.р., и Дик А.Н., <дд.мм.гггг> г.р. Совместно с собственниками в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства член их семьи: Дик М.Н., <дд.мм.гггг> г.р.
Ответчики с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг>. образовалась задолженность в размере .... руб.
Ссылаясь на ст.ст.30, 31, 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Дик А.Н. и Дик И.Л. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Пояснили, что <адрес> принадлежит на праве собственности Дик А.Н., своевременно вносить квартплату они не имеют возможности ввиду тяжелого материального положения.
Ответчик Дик М.Н. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что совместно с Дик А.Н. и Дик И.Л. не проживает в спорном жилом помещении. Ранее образовавшиеся задолженности по коммунальным платежам также по решениям суда были взысканы с них троих, однако большую часть задолженности пришлось оплатить ему одному.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг>. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Дик А.Н. <дд.мм.гггг> г.р., которая зарегистрирована в указанной квартире с <дд.мм.гггг> по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области <дд.мм.гггг>.
Также на указанной жилой площади в качестве членов ее семьи зарегистрированы с <дд.мм.гггг>. по настоящее время: мать Дик И.Л., <дд.мм.гггг> г.р., и брат Дик М.Н., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 7). Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>., составляет .... руб. (л.д.5).
Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не оплачена, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период не вносилась, с них подлежат взысканию в солидарном порядке и пени, согласно представленному истцом расчету, начисленные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года, составляющие .... руб. (л.д. 6).
Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные, возражений по расчету пени ответчиками не представлено.
В соответствии ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, на принципе долевого возмещения судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
Довод ответчика Дик М.Н. о не проживании в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Дик А.Н., Дик И.Л. и Дик М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Дик А.Н., Дик И.Л. и Дик М.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ...., пени в сумме .....
Взыскать с Дик А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Взыскать с Дик И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Взыскать с Дик М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Б. Пак
