Решение от 29 мая 2014 года №2-539/2014

    Дело № 2-539/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А., с участием:
 
    помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Романеевой Ю.А.,
 
    представителей истца- Кущева Ю.Н., Хаваевой Н.М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гузненко Н.И., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчицы Саркисян К.Э.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92 к Саркисян ФИО8 о выселении и взыскании суммы задолженности за проживание в общежитии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Ростовской области сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92 (далее ГБОУ НПО РО ПЛ № 92) обратилось в суд с иском о выселении и взыскании суммы задолженности за проживание в общежитии, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    Между ГБОУ НПО РО ПЛ № 92 и Саркисян К.Э. заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении истца и расположенном по адресу: <адрес>. Ответчица проживает в комнате № вышеуказанного общежития.
 
    В соответствии с п.3.1 договора, Саркисян К.Э. приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению платы за пользование жилой комнатой в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п.6.1 договора, плата за пользование жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, Саркисян К.Э. не производит платежи за пользование жилой комнатой, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, выселить ее из общежития, расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с ответчицей.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
 
    Ответчица признала исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за проживание в общежитии, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
 
    Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования в части взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Ростовской области сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92 и Саркисян ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор найма жилого помещения № (л.д.30- 32).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора найма, наниматель предоставил нанимателям за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № №, общей площадью 14 кв.м., в том числе умывальник общего пользования, туалет, комнату для приготовления пищи и пользования электроприборами, воду, электрическую и тепловую энергию в ученическом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п.3.1 договора, Саркисян К.Э. приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению платы за пользование жилой комнатой в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.6.1 договора, плата за пользование жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> и подлежала ежемесячному внесению в бухгалтерию лицея.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, Саркисян К.Э. не производит платежи за пользование жилой комнатой, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.34, 35), согласно которому, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности ответчика за жилое помещение суд считает верным. Ответчиком, каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Саркисян К.Э. задолженности по оплате за пользование общежитием.
 
    В судебном заседании представитель истца Кущев Ю.Н. пояснил, что по ходатайству Главы Зерноградского городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году ответчице было предоставлено жилое помещение, представляющее собой изолированную комнату в общежитии. Одновременно с ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, ответчица приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей за пользование жилой комнатой, однако принятые на себя обязательства ответчица исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с иском о выселении из общежития. Договор найма жилого помещения заключается с ответчицей на календарный год. Хотя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ год) Саркисян К.Э. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по предыдущему договору найма, истец вновь заключил с нею договор найма, предоставил комнату с большей площадью и регистрацию с целью постановки ответчицы на учет в УСЗН, получения пособий на несовершеннолетних детей и устройства их в дошкольное образовательное учреждение. Кроме того, наличие регистрации у ответчицы, дает ей возможность стать на квартирный учет.
 
    Представитель истца Гузненко Н.И. суду пояснила, что истец является бюджетным учреждением, общежитие находятся у него в оперативном управлении и платежи, получаемые за пользование общежитием, перечисляются в доход бюджета. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору найма, образовалась задолженность именно в бюджет, на что указала истцу вышестоящая проверяющая организация.
 
    Представитель истца Хаваева Н.М. пояснила, что она занимает должность коменданта общежития. В ДД.ММ.ГГГГ году жильцами общежития в Администрацию Зерноградского городского поселения направлялись жалобы жильцов относительно нарушения ответчицей правил внутреннего распорядка и поведения. По указанным жалобам проводилась проверка, однако доводы жалоб не нашли своего подтверждения.
 
    В ч. 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    На основании ч. 1 ст. 19 ЖК РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.
 
    В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд
 
    Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
 
    Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.4) следует, что наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения в случаях:
 
    - невнесения нанимателями платы за жилую комнату за шесть месяцев;
 
    - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателями;
 
    - использование жилого помещения не по назначению.
 
    Свое требование о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец мотивировал невнесением ответчицей платы за жилую комнату за шесть месяцев. Однако при исследовании договора установлено, что датой его заключения является ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, факт невнесения платы по указанному договору за жилую комнату за шесть месяцев не нашел своего подтверждения. Иных оснований для расторжения договора в судебном заседании не установлено.
 
    Рассматривая вопрос о выселении, суд учитывает, что ответчица занимает жилое помещение совместно с тремя малолетними детьми: сыновья ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получает пособие немногим более пяти тысяч рублей. Ответчица содержит и воспитывает детей одна, а занимаемое ею жилое помещение является ее единственным жильем. Кроме того, как указывалось выше, жилое помещение в общежитии предоставлено ответчице с целью последующей постановки ответчицы на учет в УСЗН, получения пособий на несовершеннолетних детей и др. социальных льгот, устройства детей в дошкольное образовательное учреждение и использования возможности стать на квартирный учет.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Саркисян ФИО16 в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92:
 
    - задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований о выселении Саркисян ФИО17 и о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Ростовской области сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92 и Саркисян ФИО18- отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко