Решение от 11 июня 2014 года №2-539/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-539/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2014 года                                                                                  г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    с участием представителя истца Смирнова Д.В.,
 
    ответчика Бобович Н.В.,
 
    при секретаре Козловой Э.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бобович<ФИО>, Бобович <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
 
установил:
 
              Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Калининского района Тверской области с иском к Бобович<ФИО>, Бобович <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 в размере 10 971 рублей 40 копеек и пени в размере 8 996 рублей 64 копеек.
 
    Представитель истца Смирнов Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Последствия и порядок прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ представителю истца понятны. Также просил суд вернуть уплаченную по иску государственную пошлину в размере 438 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик Бобович Н.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Бобович Г.Р., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В данном случае неявка ответчика не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Оснований полагать, что прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных исковых требований нарушит чьи-либо права и охраняемые законом интересы у суда не имеется, в данном случае прекращение производства по делу не противоречит закону. 
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
              В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
              Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, мировой судья
 
                                                     определил:
 
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от исковых требований к Бобович<ФИО>, Бобович <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от исковых требований к Бобович<ФИО>, Бобович <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
 
    Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в размере 438 рублей 86 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению <НОМЕР> от 16.05.2014.
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что для получения денежных средств ему необходимо обратиться с платежным документом в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.
 
 
    Мировой судья Ю.В.Пищелева