Решение от 11 марта 2014 года №2-539/2014

Дело № 2-539/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Хабаровск         11 марта 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
 
    единолично судьи Константиновой М.Г.,
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    с участием истца Зинченко А.Н., его представителя Кнауса М.П.
 
    представителя ответчика Донец В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.Н. к открытому акционерному обществу «Славянка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
 
установил:
 
    Истец Зинченко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Славянка» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением <адрес>
 
    В обоснование иска истец указал, что он является собственником указанного жилого помещения, с июня по август 2013 года, в связи с обильными осадками неоднократно происходил залив его квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома.
 
    По его настоянию 24 и 26 июня 2013 г. факт залива квартиры был зафиксирован работниками РЭУ № 20, о чем свидетельствуют акты осмотра жилого помещения от 24 и 26 июня 2013 г. 19.08.2013 г. специалистами ООО «ДВЭО» определена стоимость восстановительного ремонта квартир, поврежденной заливом, которая составляет 98 302 руб. Стоимость оказанных услуг по оценке составила 13 000 руб.
 
    ОАО «Славянка», являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, услуги по содержанию крыши надлежащим образом не оказывает. Своим бездействием ответчик нарушил право истца на благоприятную среду проживания. Как потребителю, ему причинен моральный вред.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Славянка» в его пользу материальный ущерб в размере 98302 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба в сумме 13000 руб.
 
    В судебном заседании истец Зинченко А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что является собственником <адрес>, где зарегистрирован и проживает вместе с женой - ФИО и ее отцом ФИО 1, который является ветераном Великой Отечественной войны. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, поскольку семья живет в постоянном страхе перед затоплениями, в сырости, постоянно требуется ремонт, образуется грибок.
 
    Представитель истца Кнаус М.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Донец В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖЫ от 02.08.2010 г., заключенного между заказчиком Министерством обороны РФ и управляющей компанией ОАО «Славянка», управляющая компания обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. То есть, ответчик осуществляет текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов. Обязанность по проведению капитального ремонта возложена на заказчика - Министерство обороны Российской Федерации. Согласно акта о приеме-передаче от 01.10.2010 г. филиалу «Хабаровский» ОАО «Славянка» передан <адрес>. В акте указано, что площадь крыши требует капитального ремонта 600 кв.м. Вины ОАО «Славянка» в непроведении капитального ремонта крыши и затоплении квартиры истца нет. Также истцом не обоснован размер причиненного ему морального вреда. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Зинченко А.Н. является собственником 1/2 доли в праве на <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.6).
 
    Актами осмотра жилого помещения от 24.06.2013 г. и 26.06.2013 г. установлено затопление <адрес>. Осмотром жилого помещения установлено, что стены в квартире мокрые до пола, на полу скопления воды, вода течет из межпанельных швов. Внутренняя отделка квартиры повреждена водой, отслаиваются обои, штукатурка. Из отверстия для потолочного светильника капает вода. Вывод комиссии: включить <адрес> в заявку на замену мягкой кровли и ремонт межпанельных швов в 2013 г. (л.д. 11-13).
 
    Заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 2677/13 от 19.08.2013 г. установлено, что залитие квартиры по адресу<адрес> произошло сточными атмосферными водами. На поверхности отделочных элементов во внутреннем пространстве квартиры после залития наблюдаются следы плесени, которые при изменениях (колебаниях) температурно-влажностного режима в помещениях являются источником размножения микроорганизмов, т.н. грибков, и представляет собой угрозу для здоровья лиц, проживающих в данной квартире. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 98 302 рубля.
 
    21.08.2013 г. Зинченко А.Н. обратился с заявлением к начальнику РЭУ № 20 о возмещении стоимости восстановительного ремонта <адрес> результате протечки кровли и межпанельных швов <адрес>, и возмещении морального ущерба (л.д. 14).
 
    Согласно договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенного между заказчиком Министерством обороны РФ и управляющей компанией ОАО «Славянка», управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (п. 3.1.2). Управляющая компания обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков, устранять аварии, а также выполнять заявки нанимателей, являющихся пользователями принадлежащих заказчику помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим договором (п. 3.1.8).
 
    Прямых указаний на то, что капитальный ремонт жилищного фонда осуществляется Министерством обороны РФ, в договоре не содержится.
 
    Согласно акта о приеме передаче от 01.10.2010 г., управляющей компании филиалу «Хабаровский» ОАО «Славянка» передан <адрес>. В акте указано, что площадь крыши требует капитального ремонта 600 кв.м.
 
    Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
 
    В соответствии с Приложением № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции, а также заделке швов и трещин перекрытий, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
 
    Из актов осмотров жилого помещения истца следует прямая причинно-следственная связь между неисправным состоянием крыши <адрес> данного дома.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком в соответствии с договором управления многоквартирным домом, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно общих оснований ответственности за причинение вреда, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 98 302 рубля подлежит взысканию с управляющей компании ОАО «Славянка»
 
    С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость оказанных услуг по оценке - составила 13 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, актом приемки-сдачи работ и квитанциями об оплате.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу ответчиком неисполнением обязанности по ремонту кровли, суд определяет с учетом требований закона о разумности и справедливости 6 000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3546,04 рубля в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Зинченко А.Н. к открытому акционерному обществу «Славянка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Зинченко А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 98 302 рубля, расходы на оплату услуг специалиста 13 000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 58 651 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 3546,04 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 18.03.2014 г.
 
    Судья:      М.Г. Константинова