Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-539/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-539/2014
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-539/2014
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 мая 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области М.В. Камалтинова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области,
при секретаре судебного заседания В.Л. Ведель
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-банк" к Котой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-банк" заключило с Котой И.В. 07.02.2012 кредитный договор
№ 788-14054799-810/12ф по которому Котой И.В. получен кредит 30000,00 руб. под
0,15 % в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
ОАО "ВУЗ-банк" предъявило иск к Котой И.В. о взыскании задолженности
по кредитному договору в размере 20576,09 руб. и расторжении данного кредитного договора.
В заявлении указано, что за время действия договора Котой И.В. обязательства по
договору выполняла не надлежаще, нарушая график погашения платежей по кредиту.
По данному кредитному договору задолженность Котой И.В. перед
ОАО "ВУЗ-банк" составляет 20576,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность
по кредитному договору в сумме . 20576,09 руб. и расходы по уплате государственной
пошлины в размере 817,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно ч. 5 ст. 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила,
надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания. Мировой судья определил рассмотреть данное гражданского дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства мировой судья находит исковые требования
подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору
кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 07.02.2012 истец и ответчик заключили кредитный договор
№ 788-14054799-810/12ф по которому Котой И.В. получен кредит 30000,00 руб. под
0,15 % в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, анкетой
заемщика, графиком платежей, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.
Получение Котой И.В. денежных средств по условиям вышеуказанного
кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № 195629516 от 07.02.2012.
Мировым судьей установлено, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства
по погашению кредита и процентов за пользования кредитом.
По состоянию на 20.03.2014 задолженность по кредитному договору составляет
20576,09 руб., в том числе основной долг 17684,90 руб., проценты за пользование кредитом
2891,19 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора 14.03.2014 Банком направлялось ответчику
требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания.
Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по исполнению
кредитного договора в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Ответчиком не оспаривался заявленный истцом размер задолженности по кредитному
договору.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основаниям
для удовлетворения иска ОАО "ВУЗ-банк" к Котой И.В. о взыскании 20576,09 руб.
Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены
ответчиком, суд в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.
В возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца
подлежат взысканию 817,28 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ОАО "ВУЗ-банк" к Котой И.В. о взыскании задолженности
по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Котой И.В.
07.02.2012 кредитный договор № 788-14054799-810/12ф
Взыскать с Котой И.В. в пользу ОАО "ВУЗ-банк"
задолженность по кредитному договору в размере 20576,09 руб. и расходы по уплате
государственной пошлины в размере 817,28 руб.
Всего 21393,37 Двадцать одна тысяча триста девяносто три рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
