Решение от 30 апреля 2014 года №2-539/2014

дело № 2-539/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Е. к Булиной Т.Н., Верченко М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме № <адрес>. В апреле 2009 года с его согласия в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчицы Булина Т.Н. и Верченко М.С., как члены семьи собственника. В период с 2011 года по август 2013 года ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, с регистрационного учёта не снялись. Регистрация ответчиц по прежнему адресу нарушает право собственника по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиц за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю. Истец просит суд признать ответчиц Булину Т.Н. и Верченко М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Соколов А.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что он является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от года. В апреле 2009 года, с его согласия в спорной квартире были зарегистрированы ответчицы Булина Т.Н. и Верченко М.С. После прекращения фактически брачных отношений с Булиной Т.Н., ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого момента они в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию квартиры не несут, попыток к вселению не предпринимали, с регистрационного учёта не снялись. Указанное обстоятельство нарушает его право по владению и пользованию квартирой. Просит суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчицы Булина Т.Н. и Верченко М.С. по указанному в материалах дела адресу не проживают, их место проживания суду неизвестно.
 
    Назначенный судом представитель ответчиц Булиной Т.Н. и Верченко М.С. – адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчицами обязательства снятия с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.
 
    Представители третьих лиц - УМП «ЖКУ» и отделения УФМС России по<адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Право собственности Соколова А.Е. на квартиру подтверждается техническим паспортом и свидетельством о праве на наследство по завещанию № от года, согласно которому истец является собственником однокомнатной квартиры № в доме № <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и АБАО года (л.д. 7, 10-11, 12).
 
    Из копии лицевого счёта и справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по<адрес> в <адрес> видно, что года в квартире № дома № <адрес> были зарегистрированы по месту жительства Булина Т.Н. и Верченко М.С. (л.д. 6, 19).
 
    В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Свидетели Ознабихина С.Ю. и Ознабихин А.В. показали суду, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчицы Булина Т.Н. и Верченко М.С. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении с согласия истца. После прекращения семейных отношений с Булиной Т.Н. ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. На протяжении длительного времени ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, их личных вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру не предпринимали.
 
    Из материалов дела, пояснений истца, свидетелей установлено, что зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчицы длительное время в квартире не проживают, имеют другое место жительства, бремя оплаты за квартиру и коммунальные услуги не несут, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток к вселению не предпринимали, сохраняя в ней лишь регистрацию.
 
    Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, отказавшись от прав и обязанностей членов семьи собственника квартиры. В связи с чем, все действия ответчиц указывают на то, что, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    Таким образом, исковые требования Соколова А.Е. о признании Булиной Т.Н. и Верченко М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчиц адвоката Бобылева Д.В. о неизвестности обстоятельств неисполнения ответчицами обязательства снятия с регистрационного учёта в спорном жилом помещении суд находит не основанными на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Булину Т.Н., Верченко М.С. утратившими право пользования квартирой № в доме № <адрес> края и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение для исполнения направить в Территориальное отделение Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.
 
 
Судья Э.В. Пахатинский