Решение от 07 августа 2014 года №2-539/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                        г. Константиновск                                                                   
 
    Мировой судья судебного участка  № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В.,
 
    с участием представителя ответчика Кожановой И. А., по назначению мирового судьи - адвоката Маргушиной А. А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре Ковачевой В. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1> к Кожановой <ФИО2>,  о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском  к ответчику, указав, что <ДАТА3> ОАО «<ФИО1> и Кожанова И. А. заключили соглашение о  кредитовании на получение потребительского кредита, соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение было заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 И 438 ГК РФ.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлением процента за пользованием кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> числа каждого месяца, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Кожанова И. А. принятые на себя обязательства не исполняет.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Кожановой И. А. перед ОАО «<ФИО1> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В связи, с чем истец просил взыскать с Кожановой И. А. в пользу ОАО «<ФИО1> задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплаченную государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель ОАО «<ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчику Кожановой И. А. направлялось судебное извещение о времени и месте слушания дела, однако корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой, что «истек срок хранения». В связи с этим у мирового судьи нет данных о месте пребывании ответчиков.
 
    При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В отношении ответчика Кожановой И. А. дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
     В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Кожановой И. А. был назначен представитель адвокат Маргушина А. А.
 
    В судебном заседании представитель Кожановой И. А. адвокат Маргушина А. А. исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как ей неизвестна позиция ее доверителя.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований истца.
 
    Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Установлено, что на основании условий Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Кожановой И. А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно расчету задолженности сумма задолженности Кожановой И. А.  перед ОАО «<ФИО3>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком и его представителем не представлено доказательств, что у ответчика нет неисполненных обязательств перед банком.
 
    Суд считает, что сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы госпошлина  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На  основании изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :        
 
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «<ФИО1> к Кожановой <ФИО2>,  о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
 
    Взыскать с <ФИО4> в пользу ОАО «<ФИО1> задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплаченную государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области, в течение месяца с момента вынесения.
 
 
    Мировой  судья                                                                    Елисеев С. В.