Решение от 27 марта 2014 года №2-539/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
 
    при секретаре Бычкове В.А..,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 539/2014 по иску
 
    Открытого Акционерного Общества «Уралтрансбанк» к
 
    Керимову Бакиру Нураддин-оглы,
 
    об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Керимову Б.Н. об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Керимовым Б.Н. заключен кредитный договор № 81-07/МБ, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 214-07/МБ.
 
    Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании задолженности с Керимова Б.Н. по кредитному договору № 81-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 817 629 рублей 72 копейки.
 
    Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании задолженности с Керимова Б.Н. по кредитному договору № 214-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 3 774 498 рублей 42 копейки.
 
    На сегодняшний день Керимов Б.Н. погасил часть задолженности по кредитному договору № 214-07/МБ в размере 50 980 рублей 97 копеек, по кредитному договору № 81-07/МБ в размере 46 850 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 4 494 297 рублей 17 копеек.
 
    Судом обращено взыскание на заложенное имущество Керимова Б.Н., установлена начальная продажная стоимость данного имущества, однако заложенное Керимовым Б.Н. имущество полностью не погашает задолженность перед банком, а часть заложенного имущества является неликвидным.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, принадлежащий на праве собственности Керимову Б.Н., что подтверждается свидетельством <адрес> и договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету № рыночная стоимость объекта оценки (недвижимого имущества), а именно земельного участка площадью 1081 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 66:61:0220016:276, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 000 рублей 00 копеек.
 
    Просит обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, принадлежащий на праве собственности Керимову Б.Н, установив начальную продажную стоимость в размере 834 000 рублей 00 копеек, взыскать с Керимова Б.Н. в пользу истца расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 7 000 рублей 00 копеек, взыскать с Керимова Б.Н. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, взыскать с Керимова Б.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца – Танцюра А.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Керимов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит требования Банка основанными на законе, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    На основании п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Земельные участки в данный исчерпывающий перечень не включены.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Керимовым Б.Н. заключен кредитный договор № 81-07/МБ, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 214-07/МБ.
 
    Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании задолженности с Керимова Б.Н. по кредитному договору № 81-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 817 629 рублей 72 копейки.
 
    Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании задолженности с Керимова Б.Н. по кредитному договору № 214-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 3 774 498 рублей 42 копейки.
 
    На день рассмотрения дела в суде Керимов Б.Н. погасил часть задолженности по кредитному договору № 214-07/МБ в размере 50 980 рублей 97 копеек, по кредитному договору № 81-07/МБ в размере 46 850 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 4 494 297 рублей 17 копеек.
 
    Серовским районным судом обращено взыскание на заложенное имущество Керимова Б.Н., установлена начальная продажная стоимость данного имущества, однако заложенное Керимовым Б.Н. имущество полностью не погашает задолженность перед банком, а часть заложенного имущества является неликвидным.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Керимовым Б.Н. по договору купли-продажи № приобретен земельный участок площадью 1081 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 66:61:0220016:276. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности <адрес>.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжение своим имуществом, имущество может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.
 
    Начальная продажная цена недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 ст. 28.1). Таким образом, определение начальной продажной цены недвижимого имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания в судебном порядке находится в компетенции суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» провело оценку стоимости недвижимого имущества - земельного участка площадью 1081 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 66:61:0220016:276., принадлежащего на праве собственности Керимову Б.Н. Рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 834 000 рублей 00 копеек.
 
    Исходя из установленной рыночной стоимости недвижимого имущества, суд считает возможным согласиться с доводами истца, подтвержденными экспертным заключением и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества - земельного участка площадью 1081 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 66:61:0220016:276, равную 834 000 рублей 00 копеек.
 
    Указанный размер стоимости земельного участка ответчиком не оспаривался, иных доказательств оценки стоимости земельного участка в суд не представлено (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
 
    Таким образом, Керимов Б.Н. на день рассмотрения дела в суде имеет задолженность перед истцом по двум кредитным договорам, которая составляет 4 494 297 рублей 17 копеек, при этом Керимов Б.Н. приобрел в собственность объект недвижимости – земельный участок, рыночной стоимостью 834 000 рублей 00 копеек.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» об обращении взыскания по обязательствам собственника на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1081 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 66:61:0220016:276, принадлежащий на праве собственности Керимову Б.Н., суд находит правильными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом, при обращении в суд, понесены расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 47). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Истцом, при обращении в суд, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается агентским договором № Ф-5-61/35 от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением № к договору о размере комиссионного вознаграждения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58, 61, 71). Данные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 2500 рублей, считая данные расходы разумными.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Керимову Бакиру Нураддин-оглы об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание в пользу ОАО «Уралтрансбанк» на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1081 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 66:61:0220016:276, принадлежащий Керимову Бакиру Нураддин-оглы на праве собственности, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 834 000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Керимова Бакира Нураддин-оглы в пользу ОАО «Уралтрансбанк» судебные расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Керимова Бакира Нураддин-оглы в пользу ОАО «Уралтрансбанк» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Керимова Бакира Нураддин-оглы в пользу ОАО «Уралтрансбанк» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко