Решение от 25 апреля 2014 года №2-539/2014

    Дело №2-539/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 25 апреля 2014 г.
 
    Чегемский районный суд КБР в составе:
 
    Председательствующего Ажаховой М.К.
 
    При секретаре Теуважуковой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кумыкова С.М. к Соблирову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82867 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2687 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,
 
Установил:
 
    Кумыков С.М. обратился в суд с иском к Соблирову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82867 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2687 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2012 года в 21 час 20 минут на <данные изъяты> КБР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала принадлежащая Кумыкову С.М. автомашина марки «Фольксваген Поло» с государственными номерными знаками <данные изъяты>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2013 г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Соблиров М.Г. Автомашина марки ГАЗ-33302 с государственными номерными знаками <данные изъяты>, которой он управлял, принадлежит Соблирову У.М. Согласно экспертному заключению №004/01/13 от 14.01.2013 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 188832 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14035 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Кумыкова С.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято новое решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кумыкова С.М. 120000 рублей не осуществленной компенсационной выплаты, 25872 рублей штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3000 рублей оплата услуг независимого оценщика, 1000 рублей оплата госпошлины нотариусу за выдачу доверенности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Также подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
 
    Представитель истца Кумыкова С.М. Березуцкий Д.М., действующий на основании доверенности, удостоверенной 14.02.2014 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Мамбетовой Ф.К. по реестру №1-239, сроком на один год, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что 15 декабря 2012 года в 21 час 20 минут на <данные изъяты> КБР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала принадлежащая Кумыкову С.М. автомашина марки «Фольксваген Поло» с государственными номерными знаками <данные изъяты>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2013 г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Соблиров М.Г. Автомашина марки ГАЗ-33302 с государственными номерными знаками <данные изъяты> 07, которой он управлял, принадлежит Соблирову У.М. Согласно экспертному заключению №004/01/13 от 14.01.2013 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 188832 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14035 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Кумыкова С.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято новое решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кумыкова С.М. 120000 рублей не осуществленной компенсационной выплаты, 25872 рублей штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3000 рублей оплата услуг независимого оценщика, 1000 рублей оплата госпошлины нотариусу за выдачу доверенности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Соблиров М.Г. управлял автомашиной на основании доверенности, он был вписан в страховой полис. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан именно он. Компенсационные выплаты, взысканные с Российского Союза Автостраховщиков, истцом уже получены. Автомашина в настоящее время им уже отремонтирована и продана. До происшествия автомашине было всего два года, после ДТП произошла утрата товарной стоимости автомашины, в связи с чем, истец понес убытки, подлежащие взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
 
    Ответчик Соблиров М.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан действительно он. Автомашиной он управлял на основании доверенности, ответственность его была застрахована в ООО «СГ Адмирал». Между тем, не согласен с исковыми требованиями по той причине, что стоимость восстановительного ремонта, отраженная в отчете оценщика, по его мнению, завышена и не соответствует реальным ценам.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 07 КБ №796720 от 09.01.2013 г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 15.12.2012 г. с участием автомашин истца и ответчика, признан Соблиров М.Г. Владельцем автомашины, которой управлял Соблиров М.Г., является Соблиров У.М.
 
    Согласно отчету №004/01/13 от 14.01.2013 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 188832 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14035 рублей. Отчет соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в КБР ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.
 
    Страховая ответственность ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия - была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», что подтверждается страховым полисом.
 
    Действие лицензии указанной страховой компании 20.04.2012 г. было ограничено, а определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 г. в отношении ООО «Страховая группа «Адмирал» была введена процедура банкротства.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Кумыкова С.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято новое решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кумыкова С.М. 120000 рублей не осуществленной компенсационной выплаты, 25872 рублей штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3000 рублей оплата услуг независимого оценщика, 1000 рублей оплата госпошлины нотариусу за выдачу доверенности.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". "Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)". Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя".
 
    Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, более двух 160000 рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)".
 
    Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.
 
    В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
 
    Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. В случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Защита прав истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу закона возмещению подлежит ущерб с учетом стоимости работ (188832 рублей – восстановительная стоимость с учетом износа) по приведению автомашины истца в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    С учётом того, что суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причинённого истцу вреда, оставшуюся сумму ущерба в размере 68832 рублей следует взыскать с ответчика.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию и утрата товарной стоимости в размере 14035 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.)
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
 
    Соответствующие расходные документы по оплате государственной пошлины и услуг представителя представлены суду.
 
    Учитывая характер спора, объем материалов дела, продолжительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2687 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кумыкова С.М. к Соблирову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82867 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2687 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, удовлетворить.
 
    Взыскать с Соблирова М.Г. в пользу Кумыкова С.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 82867 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
 
Судья: подпись
    Копия верна:
 
Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова