Решение от 03 июля 2014 года №2-539/2014

Дело № 2–210/2014
 
Дело № 2-539/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Печерину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», от имени которого действует Нижнетагильское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003, обратился в суд с иском к Печерину О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых <...>.– просроченная ссудная задолженность, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...>
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая со дня фактической выдачи кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств во вклад, открытый на имя ответчика. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком, принятые обязательства, не исполняются.
 
    В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. уменьшила размер исковых требований до <...>., из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> -<...> указав что после обращения с иском в суд, ответчиком был внесен платеж в счет погашения задолженности в сумме <...> руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – <...> а остальную сумму по оплате госпошлины в размере - <...> вернуть на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлено.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в судебном заседании.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Судом установлено, что между Печериным О.М. с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 10-14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <...> под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в виде обязанности заемщика уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика незамедлительно уведомлять банк об изменении своего имени, паспортных данных, адреса, места работы, контактных телефонов, сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (п. 4.3.2).
 
    Представление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Печерин О.М., в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей. Факт ненадлежащего исполнения Печериным О.М. условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушением установленного графика платежей и в сумме, меньшей, чем установлена графиком (л.д. 20).
 
    Согласно расчету, предоставленного истцом в судебном заседании, задолженность ответчика переда истцом по кредитному договору № на день рассмотрения дела составляет <...>, из которых <...> – ссудная задолженность и <...> – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.
 
    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено, в связи с чем, исходя из положений ст. ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
 
    Из направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Печерина О.М. требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, следует, что последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору перед банком в полном объеме (л.д. 22). В случае неисполнения данного требования, банк уведомил ответчика о том, что обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ответчика в сумме <...>., а остальную сумму по оплате госпошлины в размере - <...> вернуть на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Печерину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Взыскать с Печерина О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" (основной государственный регистрационный номер №), от имени которого действует Нижнетагильское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003, сумму <...>, в том числе <...> – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> – неустойку за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <...> - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ОАО "Сбербанк России" излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме <...>
 
    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 08.07.2014 года.
 
    Судья -