Решение от 04 июля 2014 года №2-539/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-539/2014 Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района города Саратова, при секретаре Любезновой М.Г., с участием представителя истца Нурлубаевой Э.Р., действующей на основании доверенности от 05.07.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»(далее ООО «СПГЭС») к Кирееву <ФИО1>, Киреевой <ФИО2> о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов,
 
установил:
 
             истец ООО «СПГЭС» обратилось в суд с иском к ответчикам Кирееву Н.Н., Киреевой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 18746,10 рублей в солидарном порядке, пени в размере 7689,17 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в солидарном порядке, а также о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 993,06 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являлись потребителями электроэнергии, поставляемой ООО «СПГЭС» в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и абонентами ООО «СПГЭС», лицевой счет <НОМЕР>. В связи с неоплатой ответчиками услуг поставщика электроэнергии в период с <ДАТА3> по      <ДАТА4> у них перед последним образовалась задолженность в размере 18746,10 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, пени в размере 7689,17 рублей.
 
             Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
              Ответчики Киреев Н.Н. и Киреева Н.Н. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию признали в части, а именно, за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 6741,57 рублей, сумму пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере 1318,75 рублей. В остальной части исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности и отказать в иске по взысканию задолженности за период с <ДАТА9> по июнь 2011 года.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства совокупности, суд приходит к следующему.
 
             Согласно ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
      Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
               Согласно п.4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
                В силу ст.307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
             В соответствии с п.2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
             В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.        
 
    Как следует из материалов дела, ответчики Киреева Н.Н. и Киреев Н.Н.  с          <ДАТА10> по <ДАТА11> являлись собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и абонентами ООО «СПГЭС», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7), а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА12>
 
         Согласно справке - расчету, произведенной истцом по нормативам потребления электроэнергии, установленным постановлениями <АДРЕС> областной Думы в спорный период в зависимости от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, с учетом оплаченных Киреевой Н.Н. и Киреевым Н.Н. в указанный период 14538,60 руб., у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 18746,10 рублей, пени в размере 7689,17 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д.10-13).
 
    Ответчиками Киреевой Н.Н. и Киреевым Н.Н. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока давности за период с <ДАТА9> по июнь 2011 года, о чем указано в заявлениях.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
     Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст. 200 ГК РФ).
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Как усматривается из искового заявления, ООО «СПГЭС» просит взыскать с Киреева Н.Н. и Киреевой Н.Н. задолженность за период с <ДАТА3> по       <ДАТА4>.
 
    Настоящее исковое заявление ООО «СПГЭС» поступило мировому судье        <ДАТА14> (л.д.4-5), отправлено представителем ООО «СПГЭС» почтовой корреспонденцией <ДАТА15>, что следует из почтового штемпеля (л.д.17), то есть судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности за период с <ДАТА9> по <ДАТА16>
 
    Пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Представитель истца в судебном заседании полагала, что срок давности за весь спорный период не пропущен, на какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд истец не ссылалась.
 
       В этой связи мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Киреева Н.Н. и Киреевой Н.Н. задолженности за электроэнергию за период с <ДАТА9> по <ДАТА17> в сумме 12004 руб.53 коп. и пени за указанный период.
 
        Как следует из расчета истца, сумма задолженности Киреева Н.Н. и Киреевой Н.Н. за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> с учетом оплаты ответчиками 5000 руб. за указанный период, составляет 6741 руб. 57 коп., размер пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> составляет 1318 руб. 75 коп.
 
       Ответчики Киреев Н.Н. и Киреева Н.Н. исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 6741,57 рублей, сумму пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере 1318,75 рублей признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
       В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе признать иск. Суд вправе не принять признание иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         Признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
 
         Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
      Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>  в сумме 6741 руб. 57 коп., пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере 1318 руб. 75 коп. в солидарном порядке, подлежащими удовлетворению.
 
        Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 8).
 
    С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 руб. 78 коп. в равных долях.
 
    При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченную                             ООО «СПГЭС» государственную пошлину в размере 302 руб. 78 коп. надлежит взыскать с ответчиков Киреевой Н.Н. и Киреева Н.Н. в равных долях, то есть по 151 руб. 39 коп., с каждого.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
             исковые требования общества ограниченной ответственностью «<АДРЕС> предприятие городских электрических сетей» к Кирееву <ФИО1>, Киреевой <ФИО2> о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Киреева <ФИО1>, Киреевой <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> предприятие городских электрических сетей» задолженность за электроэнергию за период с                    <ДАТА7> по <ДАТА4>  в сумме 6741 рублей 57 копеек, пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере 1318 рублей 75 копеек, в солидарном порядке.
 
    Взыскать с Киреева <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 рубль 39 копеек.
 
    Взыскать с Киреевой <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 рубль 39 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия судьей в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19>
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО3>