Решение от 22 мая 2014 года №2-539/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 22 мая 2014 года по делу № 2-539/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области                      Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре                                                                                  Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика                                                                Наумовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Булгакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Булгакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ в размере 229350 рублей 07 копеек, в том числе: задолженности по основному денежному долгу в размере 209040 рублей 37 копеек; задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 19873 рубля 25 копеек; задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 436 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5493 рубля 50 копеек, нотариальному заверению доверенности представителя и выписки из протокола /.../ в общей сумме 200 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца в письменном исковом заявлении указал, что /.../ между ОАО «МДМ Банк» и Булгаковым Н.А. заключен кредитный договор № /.../ путем акцепта Банком заявления-оферты ответчика в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления Булгакова Н.А. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и График возврата кредита. Срок кредита был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 23 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Булгакову Н.А. был предоставлен кредит в размере 212765 рублей 96 копеек по продукту «Стандарт». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, последняя оплата поступила от ответчика /.../ в размере 6980 рублей. По состоянию на /.../ сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет по основному денежному долгу 209040 рублей 37 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 19873 рубля 25 копеек; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 436 рублей 45 копеек.
 
    Кроме взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с Булгакова Н.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму уплаченной по делу государственной пошлины и расходы, понесенные истцом на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 100 рублей и выписки из протокола /.../ в размере 100 рублей.
 
    Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Истец – ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Суд, в соответствии положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ходатайства стороны истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Булгаков Н.А. в судебное заседание не явился.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика Булгакова Н.А.: /.../, /.../, /.../, последний не проживает, в связи с чем, судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика Булгакова Н.А., однако при этом оно установлено не было.
 
    На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Булгакова Н.А., в его отсутствие.
 
    Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Булгакова Н.А., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему назначен представитель – адвокат.
 
    Представитель ответчика - адвокат Наумова Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующая на основании ордера /.../ от /.../, в судебном заседании исковые требования не признала по процессуальным основаниям.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствие со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
 
    В ходе рассмотрения иска судом установлено, что кредитный договор № /.../ от /.../ между ОАО «МБМ Банк» и Булгаковым Н.А. был заключен путем акцепта Банком заявление (оферты) ответчика, изложенной в его заявлении.
 
    Так, согласно заявлению от /.../ Булгаков Н.А. обратился к ОАО «МДМ Банк» с предложением заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, которые обязался выполнять.
 
    Указанное заявление следует расценивать как оферту, поскольку оно отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложением заключить договор, выражает намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком и содержит все существенные условия договора.
 
    Акцептом оферты ответчика явились действия Банка по открытию счета на имя Булгакова Н.А. и перечислению на него денежных средств в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая законодательством письменная форма, при заключении кредитного договора № /.../ от /.../ между ОАО «МДМ Банк» и Булгаковым Н.А. была соблюдена.
 
    Оснований подвергать сомнению волеизъявление ответчика Булгакова Н.А. при заключении им /.../ кредитного договора с ОАО «МДМ Банк», у суда не имеется.
 
    На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Принцип свободы в заключение договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно условиям кредитного договора № /.../ от /.../, ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 212765 рублей 96 копеек под 23 %, сроком на 60 месяцев. Булгаков Н.А. взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные графиком возврата кредита сроки, ответчик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял, осуществил внесение средств на счет единожды – /.../, что подтверждается представленной суду выпиской по счету за период с /.../ по /.../.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на /.../, размер задолженности ответчика Булгакова Н.А. по кредитному договору № /.../ составил 229350 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 209040 рублей 37 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 19873 рубля 25 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 436 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность, представленных истцом расчетов, стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком Булгаковым Н.А. допущены нарушения условий по кредитному договору № /.../ от /.../, что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.
 
    Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск ОАО «МДМ Банк» подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Наличие судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском в размере 5493 рубля 50 копеек, подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя и выписки протокола № /.../ подтверждаются отметкой нотариуса на указанных документах, согласно которым по тарифу за удостоверение каждого документа взыскано по 100 рублей.
 
    Поскольку иск удовлетворен полностью, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению в размере 5 693 рубля 50 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Булгакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Булгакова Н.А., родившегося /.../ года, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ИНН /.../ задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../ в размере 229350 (двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 07 копеек, из которых: 209040 (двести девять тысяч сорок) рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу; 19873 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 25 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 45 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов - 5493 (пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 50 копеек уплаченной по делу государственной пошлины, 200 (двести) рублей уплаченных по нотариальному удостоверению документов.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области С.Н. Панфилов