Решение от 17 июня 2014 года №2-539/2014

    Дело № 2-539/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истицы Уваровой Н.П.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Уваровой Н.П. к ОАО «Липецккомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Уварова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Липецккомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Липецккомплекс» на должность <данные изъяты>, однако трудовой договор с ней заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Размер ее заработной платы составляет 18 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ руководство ОАО «Липецккомплекс» настаивало на том, чтобы рабочие, в том числе и она, написали заявления об увольнении по собственному желанию, но она отказалась писать такое заявление. Тем работникам, которые написали заявления об увольнении, была выплачена премия, а тем, кто отказался, руководство ОАО «Липецккомплекс» премию не выплатило. Работникам, которым не было предложено написать заявление об увольнении, продолжающим работать на предприятии, руководство ОАО «Липецккомплекс» выплачивает премию в полном объеме каждый месяц. В соответствии с Положением об оплате труда предусматривается выплата заработной платы, которая состоит из двух частей: фиксированной и переменной. На предприятии действует положение о премировании работников предприятия, утвержденное генеральным директором предприятия и согласованное с председателем профсоюзного комитета. Согласно данному положению премия начисляется за фактически отработанное время, работникам – сдельщикам на сдельный заработок, остальным работникам на должностной оклад. Списки на премирование составляются на основании представления руководителя структурного подразделения, в котором работает работник. При начислении премии учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и применение в работе современных форм и методов организации труда; участие работника в выполнении особо важных работ и мероприятий. Нарушений трудовой дисциплины она не имела, других оснований для лишения премиальных выплат не имелось, никаких распоряжений о лишении премии не издавалось. Однако, в нарушение трудового законодательства ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ей сумму поощрений в размере 47 200 руб. В связи с этим, просит взыскать с ОАО «Липецккомплекс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.П. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их размер, просила суд взыскать с ОАО «Липецккомплекс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 506 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.П. вновь в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их размер, просила суд взыскать с ОАО «Липецккомплекс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 980 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В письменных пояснениях к исковому заявлению ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецккомплекс» не производит продукцию, она (истица) на рабочем месте свои трудовые обязанности не исполняла, фактически имеет место неисполнение работниками своих обязанностей по вине работодателя, следовательно, она имеет право на оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, в силу ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации).
 
    Истица Уварова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она, как и часть других работников, которые также отказались писать заявление об увольнении, получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем ранее. Они обратились к директору ОАО «Липецккомплекс», который пояснил, что им все выплатят, если они уволятся по собственному желанию, так как предприятие работать не будет. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие перестало производить продукцию, в ДД.ММ.ГГГГ они приходили на работу и находились на рабочих местах, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые обязанности не выполняли, иногда занимались уборкой, но им ставили рабочие часы в табель учета рабочего времени, цех, в котором она работала, перестал работать еще в ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ей (истице) была снижена в одностороннем порядке, об изменений условий трудового договора в части заработной платы ее не уведомили, предприятие не обеспечило исполнение ею трудовых обязанностей.
 
    Представители истицы Уваровой Н.П. – адвокат ННО «Коллегия адвокатов «Петровская» Воронина М.Д., действующая по ордеру, Бирюков А.И., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истицы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Липецккомплекс» Букреева Е.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что заработная плата работников предприятия складывается из оклада и премии, порядок выплаты премии определен в положении, согласно которому премия выплачивается исходя из финансовых и производственных показателей предприятия, обязательных ежемесячных выплат премии трудовым соглашением и положением не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие испытывает финансовые трудности, поэтому, премия работникам выплачивается в меньшем размере, чем ранее. Производство продукции прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, истица все это время приходит на работу на свое рабочее место, занимается уборкой, поддержанием оборудования в надлежащем состоянии, время нахождения истицы на рабочем месте заносится в табель учета рабочего времени и оплачивается. Каких-либо претензий к работникам не было, премия выплачивалась всем работникам предприятия, в том числе и истице. ФИО9 у них проводилась проверка соблюдения трудового законодательства, было выявлено нарушение в связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ выходным днем без оплаты, затем приказ о выходном дне был отменен и работникам выплачены заработная плата и проценты за простой в этот день, также в отношении работника ФИО8 было выявлено нарушение по невыплате ей премии за ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение было устранено и ей была выплачена премия за данный период. Иных нарушений трудового законодательства выявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истицы и представителя ответчика.
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 21, ст. 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со ст. 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Исходя из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
 
    В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что Уварова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Липецккомплекс» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в данной должности работает по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно трудовому договору работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя (40-часовая рабочая неделя), работнику устанавливается форма оплаты: оклад по часам в сумме 5 300 руб., надбавка (доплата и другие выплаты) согласно положению об оплате труда.
 
    В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Липецккомплекс», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты труда рабочих разработана разрядная сетка окладов, дополнительная заработная плата складывается из оплаты отпусков, оплаты за переобучение, работу в ночное время, в праздничные дни, доплат водителям за классность, экспедирование, доплат за совмещение профессий, за разрывной рабочий день. Роботникам ОАО «Липецккомплекс» могут выплачиваться поощрительные выплаты за личный вклад в производственные результаты деятельности. Распределение поощрительных выплат за личный вклад осуществляется приказами генерального директора.
 
    Согласно Положению о премировании работников предприятия – ОАО «Липецккомплекс» основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета. Премия начисляется либо на сдельный заработок либо на должностной оклад, а также на различные доплаты и надбавки, выплачиваемые работникам. Списки на премирование составляются на основании представления руководителя структурного подразделения, в котором работает работник. Приказ о премировании издает руководитель предприятия. Для всех работников предприятия, на которых распространяется Положение, основным условием премирования являются производственные и финансовые результаты деятельности предприятия.
 
    Согласно представленных суду справок о расчете заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период ей была начислена повременная оплата за фактически отработанное время, а также поощрение за текущий месяц в различных размерах – от 274 руб. до 700 руб. в месяц.
 
    Данные суммы Уваровой Н.П. были выплачены, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Из приказов о выплате поощрительных выплат работникам ОАО «Липецккомплекс» за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что и другим работникам данного общества было выплачено поощрение за указанный период в различных размерах, при этом, значительного расхождения с размерами поощрений, выплаченных истице, не имеется.
 
    Из справок о заработной плате истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что поощрение ей выплачивалось за данный период в большем размере, чем за ДД.ММ.ГГГГ, но всегда в разном размере.
 
    Согласно объяснениям представителя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ предприятие испытывает финансовые трудности, оно действует, но производство продукции прекращено. Данные обстоятельства не оспариваются и истицей.
 
    Как следует из представленных оборотно-сальдовых ведомостей, производство на предприятии не работает, продукция не производится, с ДД.ММ.ГГГГ реализация продукции практически прекратилась, на складах готовой продукции не осталось, предприятие терпит убытки.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распорядительные акты о выплате премии изданы в рамках реализации права работодателя на поощрение работника за добросовестный труд и приняты в полном соответствии с внутренним нормативным актом – Положением об оплате труда.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ производство продукции в ОАО «Липецккомплекс» не осуществлялось, доказательств наличия задолженности по заработной плате или иным выплатам у ответчика перед истицей, не имеется.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя; основным условием премирования являются производственные и финансовые результаты деятельности предприятия, фиксированный размер премирования работников ни трудовым договором, ни положением о премировании не установлен, суд приходит к выводу, что требования истицы о неправильном (заниженном) начислении и выплате ей поощрения за указанный период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1).
 
    В части 2 настоящей статьи указано, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
 
    При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (часть 3).
 
    По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
 
    На основании ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    Из объяснений истицы следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ приходила на работу и находилась на рабочем месте в установленное время, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые обязанности не выполняла, иногда занималась уборкой, но ей ставили рабочие часы в табель учета рабочего времени, в отпуске без сохранения заработной платы она в указанный период не находилась.
 
    Представитель ответчика объяснила, что в указанный период истица приходила на работу и находилась на своем рабочем месте в установленное время, данное время ей учитывалось в табеле учета рабочего времени и оплачивалось, претензий по неисполнению Уваровой Н.П. трудовых обязанностей работодатель не имеет.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств того, что истица в спорный период не выполнила нормы труда (имела недоработанные часы), не исполняла трудовые обязанности по вине работодателя, в связи с чем, ей не была начислена заработная плата в установленном размере, а из материалов дела следует, что, наоборот, истице время нахождения на рабочем месте было учтено как рабочее и оплачено в установленном порядке, уменьшение общего размера выплат работникам за данный период было связано с уменьшением размера поощрения, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, исходя из размера средней заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
 
    В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку судом нарушений работодателем прав работника не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Уваровой Н.П. к ОАО «Липецккомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.