Решение от 26 апреля 2013 года №2-539/201326

    Дело № 2-539/2013 26 апреля 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Гудкова В.А.,
 
    с участием истца Иванова В.П.,
 
    при секретере судебного заседания Степановой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.П. к МУП «ШумЖКО» об изменении формулировки увольнения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов В.П. обратился в суд с иском к МУП «ШумЖКО», ссылаясь на то, что с 03.08.2012 распоряжением главы администрации МО Шумское сельское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области был назначен на должность директора с заключением трудового контракта сроком на один год. В день его назначения на должность в отношении предприятия решением суда была введена процедура наблюдения, а 17.12.2012 предприятие признано банкротом с открытием процедуры банкротства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34468/2012 от 17.02.2012 его (истца) полномочия руководителя предприятия прекращены. Приказом конкурсного управляющего от 19.02.2013 № трудовой договор с ним расторгнут по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая, что в данном случае трудовой договор с ним должен быть прекращен по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации просит изменить формулировку увольнения. В качестве основного довода в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34468/2012 от 17.02.2012 не содержит указания на отстранение его от должности, а лишь на прекращение полномочий.
 
    Конкурсный управляющий МУП «ШумЖКО» Ермакова О.А., иск не признала. В письменных возражениях указала, что основания увольнения истца считает правильными, так как прекращение его полномочий было произведено Арбитражным судом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не в связи с ликвидацией предприятия (л.д.№).
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации…
 
    Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие со ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при производстве процедуры наблюдения возможно отстранение руководителя должника от должности на основании определения Арбитражного суда по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 69 Закона).
 
    Согласно статье 94 Федерального закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
 
    Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент введения в отношении МУП «ШумЖКО» процедуры наблюдения Иванов В.П. являлся руководителем данного предприятия. Определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу временным управляющим утверждена Ермакова О.А. (л.д.№). Вместе с тем, ответчиком не предоставлены доказательства, что на стадии наблюдения временный управляющий обращался в суд с ходатайством об отстранении руководителя МУП «ШумЖКО» от должности в связи с нарушением последним требований Федерального закона о банкротстве. Как видно из дела определение суда (судьи) об отстранении истца от должности не выносилось. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34468/2012 от 17.02.2012 процедура наблюдения в отношении МУП «ШумЖКО» прекращена, предприятие признано банкротом, открыта процедура банкротства - конкурсное производство, полномочия руководителя предприятия прекращены, конкурсным управляющим утверждена Ермакова О.А. (л.д.№). Приказом конкурсного управляющего Ермаковой О.А. от 19.02.2013 № трудовой договор с директором МУП «ШумЖКО» расторгнут по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (отстранение от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д.№).
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае при отсутствии судебного акта об отстранении истца от должности и других оснований увольнения, основание его увольнения является пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).
 
    В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (абзац пятый статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по трудовому спору освобожден в силу закона (пп.1 п. 1 ст. 333.36 ГК РФ), суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 200 руб. (имущественное требование, не подлежащее оценке).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    изменить формулировку увольнения Иванова В.П. - директора МУП «ШумЖКО» (приказ о расторжении трудового договора № от 19.02.2013) с пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с МУП «ШумЖКО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья: В.А.Гудков