Решение от 18 ноября 2013 года №2-539/2013

Дело №2-539/2013
 
Решение изготовлено в
 
окончательной форме
 
22 ноября 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 ноября 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина А.Х. к Звереву Ю.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абдуллин А.Х. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Звереву Ю.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов ответчик Зверев Ю.А., управляя автомобилем Сузуки-Лиана, рег.№ двигаясь по <адрес>, превысив установленную максимальную скорость движения на данном участке дороги и не учитывая темное время суток совершил наезд на истца Абдуллина А.Х. на нерегулируемом перекрестке оборудованном пешеходным переходом. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Кировграда и в госпитале МВД. И в момент ДТП и в период лечения испытывал сильную физическую боль, нуждался в помощи посторонних лиц. Длительное время находился на излечении. Проводились операции и различные процедуры, в том числе и болезненные: ношение гипсовой шины, устанавливался аппарат «Елизарова», ходил на костылях, носил бандаж на левом плече. Боли в лодыжке, головные боли и бессонница беспокоят до сих пор, и до настоящего времени он хромает на одну ногу, в связи с чем испытывает стеснение перед окружающими. Кроме того, из-за травмы он был лишен возможности полноценно жить со своей семьей, заниматься ребенком. Так же его супруга отказалась от предложенной ей работы т.к. была вынуждена ухаживать за ним. В связи с указанным просит возместить моральный вред, причиненный ДТП, который оценивает в 800000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Абдуллин А.Х. поддержал заявленное требование, просил взыскать компенсацию морального вреда. Дополнительно указал, что в настоящее время он вышел на работу и работает, однако его работа связаны с большим передвижением т.к. он работает в должности полицейского патрульно-постовой службы. Однако после травмы <данные изъяты>, в связи с чем в ближайшее время будет вынужден пройти медицинскую комиссию, по результатам которой он будет отправлен на пенсию из органов полиции. Так же просил учесть, что Зверев предлагал ему компенсировать моральный вред только с учетом того, что он напишет заявление о прекращении уголовного дела, при этом деньги передать был готов после продажи машины.
 
    Ответчик Зверев Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично в размере 50000 рублей, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной. Просил учесть, что после ДТП он предлагал Абдуллину А.Х. выплатить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей после продажи машины, но ФИО7 отказался. Так же просил учесть, что истец в настоящее время выздоровел и работает, а так же просил учесть, что он был осужден и понес наказание за данное ДТП, в настоящее время имеет небольшой заработок 12000 рублей в месяц и имеет несовершеннолетнюю дочь на иждивении.
 
    Представитель ответчика Белова О.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы ответчика, просила снизить компенсацию морального вреда.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина (ст.1100 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом “понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права...”
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов ответчик Зверев Ю.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Сузуки-Лиана, рег.№, двигаясь по <адрес> превысив установленную максимальную скорость движения на данном участке дороги и не учитывая темное время суток совершил наезд на пешехода - истца Абдуллина А.Х. на нерегулируемом перекрестке оборудованном пешеходным переходом. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также действие знаков 5.19.1, 5.19.2, 3.24. По факту ДТП было возбуждено и рассмотрено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Зверева Ю.А., по результатам рассмотрения которого Кировградским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вышеуказанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Абдуллину А.Х. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода лечения и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно получено в соответствии с требованиями закона, его выводы конкретны, однозначны, ясны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
 
    Суд считает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как “состояние полного социального, психического и физического благополучия”. Статья 1 Основ законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.
 
    Моральный вред, причиненный истцу выразился в том, что ему были причинены физические страдания. Абдуллин А.Х. находился на стационарном лечении в ЦГБ г. Кировграда с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в госпиталь МВД г. Екатеринбурга, где находился до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция – <данные изъяты>. Все процедуры проводились в связи с травмой, причиненной ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП. До настоящего времени у истца имеются жалобы на <данные изъяты>. Нравственные страдания истца выразились в том, что он испытал стресс во время ДТП, так как был сбит на пешеходном переходе, длительное время находился на лечении, перенес болезненные процедуры, был лишен возможности жить обычной жизнью, заниматься ребенком.
 
    Конституционное право на охрану здоровья Абдуллина А.Х. нарушено, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
 
    Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Зверева Ю.А.. Установлено, что в момент ДТП транспортным средством управлял именно Зверев Ю.А. Указанное обстоятельство никем не оспаривается и ничем не опровергнуто. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся Зверев Ю.А., который согласно ст. 1079 ГК РФ и должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Зверева Ю. А. надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Абдуллина А.Х.а к Звереву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Зверева Ю.А. в пользу Абдуллина А.Х. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с со Зверева Ю.А. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
 
 
    Судья: Е.С. Корюкова