Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-539/2013
Дело № 2-539/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2013 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимовой Ю.К. к Хомутову Д.И., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
(дата), в 15 часов 20 минут, на 88 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * г.н. * под управлением Любимова С.П., * г.н. * под управлением Мирводы Г.Н. и * под управлением Хомутова Д.И., в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя автомашины * г.н. ** Мирводы Г.Н., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
У Хомутова Д.И. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ОАО «Страховая группа «МСК».
Любимова Ю.К. обратилась в Синарский районный суд с исковым заявлением к Хомутову Д.И., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *
В судебном заседании от ответчика Хомутова Д.И. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, пояснив, что в 2012 году, Любимова Ю.К. обращалась с исковым заявлением о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.06.2012 года в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Иск Любимовой Ю.К. был предъявлен к ответчикам ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Росгосстрах», Хомутову Д.И., Мирводе Г.Н.
В соответствии с заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2012 года, исковое заявление Любимовой Ю.К. было удовлетворено частично.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Любимовой Ю.К. была взыскана денежная сумма в размере *, в том числе: страховое возмещение в сумме *, расходы по госпошлине в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *
В остальной части иска и в иске к ОАО «Страховая группа «МСК», Хомутову Д.И., Мирводе Г.Н. было отказано.
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2012 года вступило в законную силу 19.02.2013 года.
В связи с тем, что в удовлетворении иска к нему и ОАО «Страховой группе «МСК» было отказано, повторно обращаться в суд с исковым заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец Любимова Ю.К. не вправе.
Просит производство по гражданскому делу прекратить.
Представитель истца Любимовой Ю.К. – Ахремочкина С.С. возражает о прекращении производства по гражданскому делу, пояснив, что в судебном заседании Октябрьского районного суда 20.12.2012 года, ей были уточнены исковые требования о возмещении материального ущерба в результате ДТП и предъявлены только к ООО «Росгосстрах» и Мирводе Г.Н. При этом от требований о возмещении материального ущерба с ОАО «Страховая группа «МСК» и Хомутова Д.И. она не отказывалась.
Несмотря на то, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2012 года в удовлетворении иска Любимовой Ю.К. к ОАО «Страховая группа «МСК» и Хомутову Д.И. было отказано, право на предъявление исковых требований к данным ответчикам истец не лишается.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, исследовав заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2012 года вступившее в законную силу 19.02.2012 года, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Любимовой Ю.К. к Хомутову Д.И., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, по основаниям ст. 220 абз. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По общему правилу, установленному абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Статья 220 абз. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, истец Любимова Ю.К., ранее в 2012 году, реализовала свое право на судебную защиту по иску о возмещении материального ущерба, причиненного 10.06.2012 года в результате ДТП, путем его предъявления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Заочным решением Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 20.12.2012 года, исковое заявление Любимовой Ю.К. к ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Росгосстрах», Хомутову Д.И., Мирводе Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было удовлетворено частично.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Любимовой Ю.К. была взыскана денежная сумма в размере *, в том числе: страховое возмещение в сумме *, расходы по госпошлине в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *
В остальной части иска и в иске к ОАО «Страховая группа «МСК», Хомутову Д.И., Мирводе Г.Н. было отказано.
Таким образом, суд считает, что повторно обращаться в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к тем же ответчикам, истец Любимова Ю.К. не вправе.
В связи с вступлением заочного решения Октябрьского районного суда от 20.12.2012 года в законную силу 19.02.2013 года, производство по гражданскому делу по иску Любимовой Ю.К. к Хомутову Д.И., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит прекратить.
При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить Любимовой Ю.К. ее право на возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере *, путем обращения в с заявлением в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области, с приложением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Любимовой Ю.К. к Хомутову Д.И., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить Любимовой Ю.К. ее право на возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере * путем обращения в с заявлением в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области, с приложением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.
Определение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий:
