Решение от 05 июля 2013 года №2-539--2013

    Дело № 2- 539- -2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов 5 июля 2013 года
 
    Даниловский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
 
    с участием прокурора Алексеева А.А.
 
    адвоката ФИО10
 
    при секретаре ФИО7..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление начальника полиции ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Начальник полиции ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на один го с установлением ограничения являться на регистрацию в ФИО2 один раз в месяц.
 
    Заявление мотивировано тем, что ФИО3. приговором ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч.2 п.а УК РФ на 2года лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.. Постановлением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору ему отменено. ФИО3 направлен в места лишении я свободы для отбытия назначенного наказании я в виде двух лет лишения свободы Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 3п.2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник ФИО2 просит установить административный надзор над ФИО1, так как он, отбыв наказание в виде лишения свободы, и имея непогашенную судимость, в течение 1 года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, за которые был привлечен к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представление было поддержано представителем ФИО2 по доверенности ФИО8 по тем же основаниям..
 
    Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10. не возражали против удовлетворения заявления в связи с его обоснованностью.
 
    В судебном заседании заявление было поддержано прокурором, который просил суд установить ФИО3 административный надзор сроком на 1 год и обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел в суд по месту жительства лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора.
 
    ФИО3 проживает согласно заявления в <адрес>.
 
    В силу ст. 261. 6 ГПК РФ заявитель при подаче заявления обязан представить суду обоснования необходимости установления надзора, доказать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, приобщить документы и материалы, которые позволяют принять правильное решение по делу.
 
    Установление административного надзора в соответствии со ст. 3 ч. 3 п. 2 ФЗ
 
    « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы « от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ над ФИО1. обоснованно, в силу названного Закона, так как он имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение, предусмотренного п.а ч.2 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, и, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока совершил в течение последнего пере обращением в суд года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а именно :
 
    -ДД.ММ.ГГГГ 1 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде ареста на 1 сутки ;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ - ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ ода ст. 20. 21 КоАП РФ, за что по постановлению начальника ФИО2 <адрес> подвергнут штрафу в сумме сто рублей.
 
    С учетом тяжести совершенного им преступления ( тяжкое ) ) судимость у ФИО1. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается в силу ст. 18 УК через 6 лет после отбытия наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ..
 
    На основании ст. 5 ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года ФИО3 может быть установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поэтому требование ФИО4 установить административный надзор на 1 год обоснованно и подлежит удовлетворению
 
    Срок административного надзора начинает течь с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
 
    На основании ст. 4 ч. 2 ФЗ № 64 от 6 апрел2011 года заявитель просит установить во время срока административного надзора одно ограничение : являться на регистрацию в ФИО4 один раз в месяц..
 
    Суд полагает, что данное требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Иных ограничений в отношении ФИО1. заявитель не просит установить для ответчика в период срока административного надзора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8, 261.8 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить заявление начальника отделения полиции ФИО2.
 
    ФИО3 установить административный надзор сроком на 1 год с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
 
    В период административного надзора установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
 
    Решение направить в отделение полиции ФИО2 для исполнения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через ФИО2 районный суд с момента его вынесения.
 
    Судья Борбат О.А.