Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 2-5389/2020, 2-589/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 2-589/2021
гор. Брянск 02 февраля 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Сампир О.А.,
представителей ответчика Зотова В.П., Курилкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенковой Анастасии Николаевны к МО "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к МО "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании ущерба, распределения судебных расходов, указывая, что 06.08.2020 года в 14 часов 20 минут, возле дома 16 по ул. Арсенальской гор. Брянска в результате падения дерева, ее транспортному средству Тойота РАФ 4 государственный регистрационный знак N... причинены механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали данный факт.
Истец просил взыскать с ответчика пользу истца материальный ущерб в размере 60201 руб. 00 коп., судебные расходы на уплате государственной пошлины - 2007 руб. 00 коп.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика пользу истца материальный ущерб в размере 67900 руб. 00 коп., судебные расходы на уплате государственной пошлины - 2237 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой стоимости отчета о размере вреда в размере 6500 руб., комиссия банка в размере 113 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении не заявляла.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Сампир О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика Зотов В.П., Курилкина Т.С., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили отказать в удовлетворении, полагали, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представители третьих лиц, не заявляющих исковые требования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
При рассмотрении дела установлено, что 06.08.2020 года в 14 часов 20 минут, возле дома 16 по ул. Арсенальской гор. Брянска на наприпаркованный Тойота РАФ 4 государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Малашенковой А.Н. упал фрагмент ветхого дерева. Данный факт отражен в материале проверки КУСП N... от 06.08.2020 года, составленном должностным лицом УМВД России по г.Брянска, которым 08.08.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Наличие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон, в данном случае не установлено. Согласно сведениям погода на территории города Брянска 06.08.2020 года определялась температурой от + 16 до + 26 градусов, со скоростью ветра в течение суток меняющегося: ночью ЮВ 2.3 м/с, утром Ю 1.2 м/с, днем З 1.0 м/с, вечером С 3.1 м/с.
Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости, дерево, повредившее автомобиль истца, располагалось на землях, находящихся в муниципальной собственности (парки, скверы, зеленые зоны, улицы и площади).
Как следует из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 24 части 1 статьи 9, пункта 13 части 1 статьи 45 Устава города Брянска организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно статье 44 Устава города Брянска городская администрация является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.
Пунктом 13 части 1 статьи 45 Устава к полномочиям городской администрации отнесены организация благоустройства и озеленения территории города Брянска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Брянска. В структуру Брянской городской администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы городской администрации (пункт 44 Устава). Порядок формирования, полномочия и организация работы структурных подразделений органов местного самоуправления определяются положениями о них, утверждаемыми руководителем соответствующего органа местного самоуправления после согласования с городским Советом народных депутатов Брянской городской администрации, наделенные правами юридического лица, могут выступать от имени городской администрации, выполняя полномочия, переданные им соответствующими правовыми актами (пункт 53 Устава).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2007 года N 816 "Об утверждении положений о районных администрациях города Брянска" утверждено Приложение N 3 "Положение о Советской районной администрации города Брянска".
В соответствии с пунктом 1.1. Положения Советская районная администрация города Брянска является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Советского внутригородского административного района города Брянска
Согласно пункту 1.4 Положения администрация Советского района г. Брянска является муниципальным учреждением, обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, oт своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2.2.28. Положения, администрация Советского района принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений.
Порядок и условия принятия решений определены в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых Решение Брянского городского Совета народных депутатов N 742 от 29 июня 2007 года в редакции Решения от 26.09.2007 года (далее Правила).
Согласно Правилам зеленый фонд города Брянска является составной частью природного комплекса города Брянска. Той же частью определено, что Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми гражданами, должностными и юридическими лицами нормы и требования к созданию, содержанию, защите и сносу зеленых насаждений, уходу за зелеными насаждениями на территории города Брянска.
Согласно пункту 5.11 Правил сухостойные деревья признаются аварийными и подлежат сносу.
В соответствии с пунктами 5.7 - 5.9 Правил, оценка состояния озелененных территорий, выявление аварийных деревьев проводится в порядке ежегодной плановой оценки.
В соответствии с пунктом 5.5 Правил порядок проведения инвентаризации определяется постановлением Главы городской администрации.
В соответствии с пунктом 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляет комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
21 декабря 2007 года Постановлением N 2815-гг утверждено Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
Согласно пункту 7.2 Правил обследование зеленых насаждений по заявке производится комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
Согласно пункту 7.10. Правил основанием для выполнения работ по сносу зеленых насаждений на территории города Брянска является распоряжение Главы соответствующей районной администрации города Брянска
В соответствии с пунктом 4.2 Положения Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, заместителем председателя Комиссии является заместитель главы районной администрации города Брянска, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства, секретарем Комиссии - представитель (работник) районной администрации города Брянска.
Пункт 5.2 Положения предусматривает, что Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, который осуществляет следующие полномочия: персональный и численный состав Комиссии путем издания соответствующего распоряжения; руководит деятельностью Комиссии; после оформления Комиссией акта обследования зеленых насаждений в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 Правил, принимает окончательное решение о возможности сноса, посадки (пересадки), кронирования или обрезки зеленых насаждений путем издания соответствующего распоряжения, которое в обязательном порядке содержит прямое указание на: разрешение либо запрет выполнения конкретного вида работ в отношении обследованных Комиссией зеленых насаждений (снос, посадка (пересадка), кронироваиие, обрезка); место и объемы компенсационного озеленения (за исключением случаев, предусмотренных Правилами).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.36 Положения о Комитете по ЖКХ Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 года, Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города Брянска и полномочия получателя средств бюджета города Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета. Одной из основных задач Комитета является организация благоустройства и озеленения территорий, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах города Брянска. В соответствии с возложенными задачами Комитет осуществляет функции по разработке муниципальных и ведомственных целевых программ по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Брянска (пункт 2.5, пункт 3.40 Положения).
Для осуществления возложенных задач и функций Комитет имеет право в пределах своей компетенции заключать гражданско-правовые договоры и отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него функций и задач, а также за неисполнение предоставленных ему прав (пункт 4.10, пункт 5.1 Положения).
Реализуя представленные ему полномочия, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации разработал и утвердил муниципальное задание с МБУ "Дорожное управление" г. Брянска от 30.12.2019 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы, в рамках которого утверждена смета затрат, согласно которой МБУ "Дорожное управление" г. Брянск должно было осуществить обрезку и прореживание крон деревьев с автогидроподъемника.
Однако согласно адресной программе по валке, обрезке и кронированию зеленых насаждений, произрастающих на территории Советского района гор. Брянска на 2019, 2020 год адрес: гор. Брянск, ул. Арсенальская, не поименован.
Реализуя представленные ему полномочия, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации разработал и утвердил муниципальное задание с МБУ "Дорожное управление" г. Брянска от 30.12.2019 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы, в рамках которого утверждена смета затрат, согласно которой МБУ "Дорожное управление" г. Брянск должно было осуществить обрезку и прореживание крон деревьев с автогидроподъемника.
Однако согласно адресной программе по валке, обрезке и кронированию зеленых насаждений, произрастающих на территории Советского района гор. Брянска на 2020 год адрес: гор. Брянск, ул. Арсенальская, не поименован.
Как установлено при рассмотрении дела, в связи с неоднократными обращениями в Советскую районную администрацию г.Брянска по вопросу обследования зеленых насаждений, расположенных в районе домов 16-18 по ул. Арсенальской гор. Брянска, проведено обследование указанной территории, о чем составлен акт N 120 обследования зеленых насаждений от 02.07.2019 N 236-р, из которого следует, что на указанной территории имеется два аварийных дерева породы береза (сухостой), рекомендованы мероприятия по валке, вынесено распоряжение от 02.07.2019 года N 236-р о разрешении МБУ "Дорожное управление" города гор. Брянска произвести валку зеленых насаждений деревьев (береза) - 2 единицы в соответствии с актом с целью предотвращения аварийных ситуаций. Валка деревьев в 2019 году осуществлена не была.
13.07.2020 года Советская районная администрация гор. Брянска обращается в Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации с просьбой дать поручение МБУ "Дорожное управление" города гор. Брянска произвести работы по валке зеленых насаждений деревьев (береза) - 2 единицы в соответствии с распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 02.07.2019 года N 236-р.
Обстоятельства направления указания МБУ "Дорожное управление" города гор. Брянска произвести работы по валке зеленых насаждений деревьев (береза) - 2 единицы в соответствии с распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 02.07.2019 года N 236-р, ответчиком не подтверждены. В адресную программу указанные деревья ни на 2019, ни на 2020 года не включены.
Валка указанных деревьев не осуществлена до настоящего времени.
Представитель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в обоснование своей позиции по делу указывают на то, что в 2020 году обследование зеленых насаждений Советской районной администрацией гор. Брянска не осуществлялось, распоряжений о проведении обрезки, кронирования деревьев в месте падения дерева на автомобиль истца не издавалось, а акт обследования от 2019 года в 2020 году не действует, однако судом указанные доводы не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании в 2019 году распоряжение Советской районной администрации гор. Брянска от 02.07.2019 года N 236-р о разрешении МБУ "Дорожное управление" города гор. Брянска произвести валку зеленых насаждений деревьев (береза) - 2 единицы в соответствии с актом с целью предотвращения аварийных ситуаций, ответчиком не исполнено, в 2020 году, 13.07.2020 года Советская районная администрация гор. Брянска обращалась в Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации с просьбой дать поручение МБУ "Дорожное управление" города гор. Брянска произвести работы по валке зеленых насаждений деревьев (береза) - 2 единицы в соответствии с распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 02.07.2019 года N 236-р. Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об исполнении ответчиком своих обязанностей в установленном порядке стороной ответчика не представлено, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из правоустанавливающих документов ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, сведений об их полномочиях, обеспечение надлежащего состояния зеленых насаждений на территории города Брянска, в том числе на землях, находящихся в муниципальной собственности предполагает взаимодействие структурных подразделений муниципального образования г. Брянска при исполнении своих обязанностей, ненадлежащее исполнение которых в совокупности привело в данном случае к причинению материального ущерба истцу.
При этом, в соответствии с принципом подведомственности, применяемом при распределении расходов бюджета города, главным распорядителем денежных средств, выделяемых в целях финансового обеспечения расходов по озеленению территории города Брянска является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с учетом вышеупомянутого пункта 2.5. Положения о Комитете.
Согласно приложению Решению Брянского городского Совета народных депутатов "О бюджете города Брянска на 2018 год и на плановый период 2019-2020 года" от 20.12.2017 года, при распределении расходов бюджета города Брянска на 2019, 2020 годы Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации предусмотрены средства на озеленение территории, включающее капитальный ремонт и содержание муниципального имущества, в том числе зеленых насаждений.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом совокупности вышеизложенных положений нормативных правовых актов, приходит к выводу, что ущерб истцу причинен непосредственно в связи с неисполнением задач по организации благоустройства и озеленения территорий, расположенных в границах г. Брянска, денежные средства на исполнение которых были выделены Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, в связи с чем лицом виновным в причинении вреда истцу по настоящему делу является муниципальное образование "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.
Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль истца части дерева ответчиками не опровергнуты, размер причиненного ущерба по существу в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался, о проведении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стороны не ходатайствовали.
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста N 234 20 ОЦУ от 27.11.2020 ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 67900 руб. Заключение о размере ущерба составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые дипломы, уровень квалификации, что подтверждается представленными документами.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" в качестве допустимого доказательства по делу и установленным размер ущерба 67900 руб.
В соответствии, с чем в пользу истца подлежит взысканию ущерб, заявленный истцом в размере 67900 руб., который подлежит взысканию с муниципального образования "город Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Для определения размера ущерба истец обращалась за получением заключения специалиста N 234 20 ОЦУ от 27.11.2020 ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", которое положено в основу решения суда, не допустимым доказательством не является, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 6500 руб., подтвержденные документально. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой комиссии банка при оплате услуг представителю подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку указанные комиссии взимаются банком в обязательном порядке и не зависят от воли плательщиков.
Размер комиссии банка в сумме 113 рублей, подтвержденный документально также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования город Брянск в лице Комитета по Жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу Малашенковой Анастасии Николаевны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67900 руб. 00 коп., судебные расходы на уплате государственной пошлины - 2237 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой стоимости отчета о размере вреда, в размере 6500 руб., комиссия банка в размере 113 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 08.02.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
