Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2019 года №2-5387/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 2-5387/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Катуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунина Е.В. к Акционерному обществу "Банк патентованных идей" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Катунин Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 01.03.2016 года между истцом и АО "Банк патентованных идей" был заключен трудовой договор N01/03/2016, в соответствии с условиями которого он был принят на работу на должность оператора базы данных Обособленного подразделения N3 по городу Брянску по совместительству с должностным окладом в размере 15 000 рублей (50% от должностного оклада).
Между Катуниным Е.В. и АО "Банк патентованных идей" 11.07.2016 года было заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору от 01.03.2016 года N01/03/2016, согласно которому с 11.07.2016 года истец стал занимать должность специалиста Обособленного подразделения АО "Банк патентованных идей" N3 в городе Брянске с должностным окладом в размере 45 000 рублей и надбавкой за сложность в размере 7 000 рублей.
Истцу 30.11.2017 года было вручено уведомление от 29.11.2017 года N11/29-248 в котором указано, что в связи со сложным финансовым состоянием, на основании приказа директора АО "Банк патентованных идей" от 24.11.2017 года N13-14, АО "Банк патентованных идей" прекращает свою деятельность в городах Коломна и Брянск с 01.02.2018 года, будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, 26-й км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение А, офис 13. В указанном уведомлении истцу был предложен перевод на работу в другую местность по указанному адресу, сообщено, что в случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Приказом АО "Банк патентованных идей" от 31.01.2018 года N08-к, 31.01.2018 года с Катуниным Е.В. был прекращен трудовой договор на основании п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
С увольнением по данному основанию истец не согласен и с учетом уточнений просит суд признать незаконным увольнение Катунина Е.В. на основании п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, оформленное приказом АО "Банк патентованных идей" от 31.01.2018 года N08-к; изменить формулировку основания увольнения Катунина Е.В. с п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; взыскать с АО "Банк патентованных идей" в пользу истца выходное пособие в размере 18 442,66 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 006,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий АО "Банк патентованных идей" Горбунов М.Ю.
В судебном заседании представитель истца Катунина Г.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.03.2016 года между истцом и АО "Банк патентованных идей" был заключен трудовой договор N01/03/2016, в соответствии с условиями которого, Катунин Е.В. был принят на работу на должность оператора базы данных Обособленного подразделения N3 по городу Брянску, работа по договору является работой по совместительству с должностным окладом в размере 15 000 рублей (50% от должностного оклада).
По условиям трудового договора местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д.98А (п.1.3).
Между Катуниным Е.В. и АО "Банк патентованных идей" 11.07.2016 года было заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору от 01.03.2016 года N01/03/2016, согласно которому с 11.07.2016 года истец стал занимать должность специалиста Обособленного подразделения АО "Банк патентованных идей" N3 в городе Брянске с должностным окладом в размере 45 000 рублей и надбавкой за сложность и напряженность в размере 7 000 рублей с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.
В соответствии с дополнительным соглашением N2 от 10.07.2017 к трудовому договору от 01.03.2016 изменен режим работы истца, а именно установлен неполный режим рабочего времени, 20 часов в неделю.
24 ноября 2017 года ответчиком изданы приказы N11-13, N11-13а о закрытии обособленного подразделения N3 АО "Банк патентованных идей" в г.Брянске, перемещении его в другую местность.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 15.05.2000 г. местом нахождения юридического лица ОАО "Банк Патентованных идей" является: Московская область, г. Королев, ул.Калининградская, д. N 28.
Уведомлением от 29.11.2017 г. N 11/29-248 ответчик проинформировал истца о том, что в связи со сложным финансовым состоянием и на основании приказа директора от 24.11.2017 N11-13 прекращает свою деятельность в г.Брянске и с 01.02.2018 г. будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, 26-й км. автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение А, помещение 13.
Одновременно истцу предложен перевод на работу в другую местность по указанному адресу, без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора. В случае согласия на перевод, истцу в соответствии со ст. 169 ТК РФ было гарантировано возмещение расходов на переезд его и членов его семьи, по провозу имущества и обустройству на новом месте жительства.
В случае отказа от перевода в другую местность вместе с работодателем истец был предупрежден в уведомлении о прекращении с ним трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем). Данное уведомление получено истцом 30.11.2017.
Письменное согласие на перевод на работу в другую местность Катунин Е.В. не представил, о чем АО "БПИ" составлен акт от 31.01.2018 о не предоставлении письменного ответа на уведомление.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.01.2018 г. N 08-к истец был уволен с 31.01.2018 г. по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Трудовая книжка, расчетные листки за декабрь 2017, январь 2018 года, акт о не предоставлении письменного ответа на уведомление 31.01.2018 направлены Катунину Е.В. посредством почтовой связи в соответствии с его письменным заявлением от 31.01.2018 о направлении трудовой книжки почтовым отправлением.
1 февраля 2018 обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске было снято с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
Приказом директора АО "Банк Патентованных идей" от 01.02.2018 обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных идей" в г. Брянске переименовано в обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных идей".
02.02.2018 года обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных идей", расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, 26-й км. автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение А, пом.13 поставлено на учет в налоговом органе.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 года в отношении АО "Банк Патентованных Идей" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горбунов М.Ю.
Суд находит обоснованным довод истца о том, что произошла ликвидация обособленного подразделения N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске, в связи с чем, подлежит изменению формулировка основания увольнения Катунина Е.В. с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем) на п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).
Трудовые отношения, как следует из положении ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населённого пункта.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 ТК РФ).Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N144-О).
В абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признаёт увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула. Одновременно суд признаёт работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 ТК РФ) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.
К спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст.81 ТК РФ, в соответствии с которыми расторжение трудового договора с работниками обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, в случае прекращения деятельности этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Суд учитывает, что 24 ноября 2017 года директором АО "Банк Патентованных Идей" был издан приказ о закрытии с 01.02.2018 года обособленного структурного подразделения в г. Брянске в связи с прекращением деятельности Общества в данной местности. Принятие директором АО "Банк Патентованных идей" такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения Общества в г. Брянске, где по месту нахождения этого подразделения было определено место работы Катунина Е.В. согласно заключённому с ним Обществом трудовому договору.
Исходя из того, что трудовой договор Катунина Е.В. заключен с АО "Банк Патентованных Идей", которое является для него работодателем, при этом место работы Катунина Е.В. определено по месту нахождения обособленного подразделения N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске, а сам работодатель АО "Банк Патентованных Идей" с момента регистрации 15.05.2000 года в качестве юридического лица и до момента увольнения истца осуществлял свою деятельность по адресу: Московская область, г. Королев, ул.Калининградская, д.28 и в другую местность не перемещался, оснований для увольнения Катунина Е.В. по п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем не имеется.
Следовательно, на основании ч. 4 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора с работниками обособленного подразделения N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске, в том числе с Катуниным Е.В., должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Катунина Е.В. с п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 18 442,66 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38 006,27 руб. суд также считает обоснованными. Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, принимается судом.
В силу ст.237 ТК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, установление факта нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя является безусловным основанием для взыскания судом компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Катунина Е.В. работодателем нашло свое подтверждение при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывающим степень вины работодателя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 193,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катунина Е.В. к Акционерному обществу "Банк патентованных идей" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Катунина Е.В. по п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом акционерного общества "Банк Патентованных Идей" от 31 января 2018 года N08-к.
Изменить формулировку основания увольнения Катунина Е.В. с п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Взыскать с Акционерного общества "Банк Патентованных Идей" в пользу Катунина Е.В. выходное пособие в размере 18 442,66 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 006,27 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Банк Патентованных Идей" в пользу Катунина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Банк Патентованных Идей" в пользу муниципального образования г Брянска государственную пошлину в размере 2 193,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка