Решение от 10 февраля 2014 года №2-538/2014

Дело № 2-538/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10февраля2014года      г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    при секретаре И.
 
    с участием представителей заявителя Куплиновой Е.В.по доверенностям М.и Ма.
 
    заинтересованного лица К.
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя *** Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куплиновой Е. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,признании ничтожным исполнительного листа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Куплинова Е.В.обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве указывая,что решением <адрес> городского суда <дата>по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов,в частности постановлено:выделить в собственность К..имущество на общую сумму *** руб.. - *** стоимостью *** руб.*** стоимостью *** руб.*** стоимостью *** руб.*** стоимостью *** руб.*** по цене *** руб.каждый на *** руб.Решение вступило в законную силу.<дата><адрес> городским судом был выдан исполнительный лист серии №,на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.В ходе исполнительного производства местонахождение *** не установлено.Полагает,что постановление судебного пристава-исполнителя <дата>о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа является незаконным,т.к.исполнительный лист не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имуществ,либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Тем самым исполнительный лист не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».Считает,что срок обжалования постановления подлежит восстановлению,т.к.о незаконности возбужденного исполнительного производства и нарушении ее прав ей стало известно после вступления в законную силу определения <адрес> городского суда <дата>и наложении на нее штрафа за неисполнение исполнительного документа.Также просит признать исполнительный лист серии №<дата>ничтожным и отозвать его.
 
    В судебное заседание заявитель Куплинова Е.В.не явилась,о дне слушания дела извещена.
 
    Представитель заявителя Куплиновой Е.В.по доверенности Ма. в судебном заседании доводы заявления Куплиновой Е.В.поддержала и пояснила,что постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>должником по которому является Куплинова Е.В.необходимо признать незаконным,а исполнительный лист ничтожным и отозвать его.
 
    Представитель заявителя Куплиновой Е.В.по доверенности М.в судебном заседании заявление Куплиновой Е.В.поддержал.
 
    Заинтересованное лицо К.в судебном заседании с заявлением Куплиновой Е.В.не согласился и пояснил,что по его заявлению <адрес> городским судом были выданы исполнительные листы по гражданскому делу по иску К.к Куплиновой Е.В.о разделе совместно нажитого имущества,по встречному иску Куплиновой Е.В.к К.о разделе совместно нажитого имущества.Исполнительный лист о выделении в его собственность имущества был передан для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов.В настоящее время Куплинова Е.В.не отдает ему ***.Оснований для признания исполнительного листа ничтожным не имеется,признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства также не имеется.
 
    Судебный пристав-исполнитель *** Б.в судебном заседании с заявлением Куплиновой Е.В.не согласилась и пояснила,что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>было вынесено на основании поступившего исполнительного листа.Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось,т.к.исполнительные листы с формулировкой «выделить в собственность» принимаются к исполнению.
 
    Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
 
    В соответствии сч.1ст.121ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Исходя из положенийст.258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,действия (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если установит,что оспариваемое решение,действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя,а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии сч.1ст.428ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу,за исключением случаев немедленного исполнения,если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
 
    Ч.4.Исполнительный лист,выданный до вступления в законную силу судебного постановления,за исключением случаев немедленного исполнения,является ничтожным и подлежит отзыву судом,вынесшим судебное постановление.
 
    В соответствии сч.1ст.30Федерального закона от02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата><адрес> городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску К.к Куплиновой Е.В.о разделе совместно нажитого имущества,по встречному иску Куплиновой Е.В.к К.о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>
 
    <дата><адрес> городским судом К.по его заявлению были выданы на руки исполнительные листы,в том числе исполнительный лист серии №
 
    На основании указанного исполнительного листа по заявлению К.<дата>судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Куплиновой Е.В.,взыскатель по которому К.предмет исполнение:выделить в собственность К.имущество на сумму *** руб.:*** стоимостью *** руб.,*** стоимостью *** руб.*** стоимостью *** руб.,*** стоимостью *** руб.,*** по цене *** руб.каждый на *** руб.
 
    Куплинова Е.В.просит признать указанный исполнительный лист ничтожным и отозвать его.
 
    В силуч.4ст.428ГПК РФ исполнительный лист,выданный до вступления в законную силу судебного постановления,за исключением случаев немедленного исполнения,является ничтожным и подлежит отзыву судом,вынесшим судебное постановление.
 
    Таким образом,данные требования Куплиновой Е.В.не основаны на законе,который,в свою очередь,предусматривает только одно основание для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва-выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами,участвующими по делу,исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу,в связи с чем оснований для признания исполнительного листа серии № ничтожным не имеется.
 
    В силупункта6части1статьи13вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе,за исключением постановления судебного пристава-исполнителя,судебного приказа,исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов,должны быть указаны:резолютивная часть судебного акта,акта другого органа или должностного лица,содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Согласнопункту4части1статьи31этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если:документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,предъявляемым к исполнительным документам,установленнымстатьей13настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила,что в данном конкретном случае формулировка,содержащаяся в исполнительном листе,выданном на основании решения суда <дата>соответствует требованиямпункта6части1статьи13Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с чем на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство,оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдениемст.ст.12-14,30,33ФЗ "Об исполнительном производстве",оснований,предусмотренныхст.31Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства,в том числе связанных с несоответствием исполнительного листа требованиям,предъявляемым к исполнительным документам в силустатьи13Закона,у судебного пристава-исполнителя не имелось.Возбуждение исполнительного производства было произведено на основании действующего исполнительного листа.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Куплиновой Е.В.в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В этом жеПостановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено,что исходя из положенийч.1ст.4ич.1ст.256ГПК Российской Федерации,срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты,следующей за днем,когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод,о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод,о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности,при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе,а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока,суду,исходя из положенийч.6ст.152,ч.4ст.198ич.2ст.256ГПК РФ,следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании,указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из материалов дела следует,что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>была получена Куплиновой Е.В.<дата>что не отрицается ее представителями в судебном заседании и подтверждается ее подписью в постановлении,которое имеется в материалах исполнительного производства.
 
    Представители Куплиновой Е.В.в судебном заседании не могли обьяснить причины пропуска срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>
 
    Учитывая,что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении Куплиновой Е.В.в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>,а также об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска.
 
    Указание Куплиновой Е.В.в заявлении о том,что о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя она узнала только после вступления в законную силу определения <адрес> городского суда <дата>.и наложении судебным приставом-исполнителем на нее штрафа за неисполнение исполнительного документа,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку в судебном установлено,что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Куплинова Е. В. получила <дата> и никаких уважительных причин пропуска срока суду не представила.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Куплиновой Е. В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд для оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** <дата>о возбуждении исполнительного производства,о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** <дата>о возбуждении исполнительного производства,признании ничтожным исполнительного листа серии № и его отзыве отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья Т.А.Фимина