Решение от 25 июля 2014 года №2-538/2014

    К делу № 2-538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 25 июля 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Немчинова Ю.А.,
 
    при секретаре Семёновой С.Н.,
 
    с участием истца Климанской О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Климанской О. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд в защиту интересов Климанской О.В. с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просило:
 
        - признать условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования, предусмотренные разделом «Б» данных о банке и о кредите кредитного договора №<...> от 24.08.2012, заключенного между Климанской О.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки;
 
    - взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Климанской О.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <...>, неустойку в размере 3% за невыполнение требования в сумме <...>, убытки в размере <...>, моральный вред в размере <...>, штраф в размере <...>.
 
    - взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 7954 рубля 08 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2014 Климанская О.В. обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице Краснодарского филиала. 24.08.2012 между Климанской О.В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" в лице Лабинского офиса был заключен кредитный договор на сумму <...> со сроком возврата до 24.08.2015, с условием уплаты процентов в размере 28 % годовых. Согласно заявлению на включение в программу страхования, заемщик дает свое согласие быть застрахованным лицом по договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховой компанией - ЗАО «Алико», при этом дополнительно к услуге по страхованию банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования в размере <...>.
 
    Таким образом, Климанская О.В. была подключена к программе страхования от несчастных случаев, болезней, компенсировав ответчику комиссию за страхование в размере <...>, сумма комиссии была включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору были выданы на руки лишь в размере <...>. Комиссия была удержана одновременно с выдачей суммы кредита.
 
    При заключении кредитного договора Климанской О.В. не была доведена информация о содержании платной банковской услуги - «подключение к программе страхования», стоимость этой услуги, ее полезные для заемщика свойства, в чем эта услуга заключается, фактически услуга была навязана банком дополнительно со страхованием. Продажа банком Климанской О.В. услуги по страхованию является прямой выгодой и интересом банка, поскольку дополнительно со страховой премией банк удерживал с нее плату за подключение к программе страхования, а также начисляет проценты, что существенно повышает размер и стоимость кредита.
 
    Кроме того, заемщику на момент обращения в банк с заявлением уже исполнилось 58 лет.
 
    В заявлении-оферте со страхованием на странице 2 из 6 в п. 6 перечислены страховые случаи, от которых застрахован заемщик. Одним из таких случаев указано «Дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы», следовательно. Климанская О.В. застрахована по данному страховому случаю.
 
    Однако, в соответствии с договором №100711/СОВКОМ-П «Добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы» от 10.07.2011, заключённого между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», установлено, что в части риска «Дожитие до события недобровольная потеря работы» не подлежат страхованию следующие лица: и) достигшие 60-летнего возраста (для мужчин) и 55-ти летнего возраста (для женщин). Также, данным договором установлено, что в случае, если договор страхования был заключен в отношении неподлежащих страхованию лиц, то данный договор может быть признан недействительным с момента их включения в список застрахованных лиц. Таким образом. Банку-Страховщику на момент обращения заемщика с заявлением о присоединении к программе страхования было известно то обстоятельство, что данное лицо не может быть застрахованным поскольку в силу своего возраста не попадает в эту категорию, но тем не менее не отказал истцу в оказании услуги по подключению к программе страхования, заранее понимая, что последствий (получения страховой выплаты при наступлении страхового случая) для самого заемщика не наступит. Таким образом. Банк получил незаконное обогащение, причинив тем самым истцу убытки, поскольку на данную сумму Банк в том числе начислил проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и которая должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену в рублях, правила оказания услуги. В силу п.2 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей», составлении сметы на выполнение услуги является по требованию потребителя обязательным. Таким образом, пока не доказано иное, представляется, что каких-либо затрат Ответчик на оказание данной услуги не понес.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права. потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положения кредитного договора <...> от 24.08.2012 в части того, что с Климанской О.В. в день получения кредита взыскивается денежная сумма за подключение к программе страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ,
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в заявление на присоединение к программе страхования условия об обязательной оплате услуги по «подключению к программе» нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате сумм, не предусмотренных для данного вида договора.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора и свободу выбора услуг,
 
    08.04.2014 Климанская О.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, ответ на данное требование до сих пор не получен. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период с 19.04.2014 - день невыполнения ответчиком требования в возврате истцу <...>, по 05.05.2014 согласно следующей формуле расчета: <...>. (убытки) х 3% (пени) х 16 дней (период просрочки) = <...>.
 
    Кроме того, Климанская О.В. понесла убытки в виде уплаченных процентов за пользование суммой, уплаченной в виде комиссии за подключение к программе страхования согласно следующей формуле расчета:
 
    Убытки = (сумма)*28% / 12 * количество месяцев (Сумма =<...>, количество уплаченных месяцев – 20). Таким образом, она понесла убытки в виде уплаченных процентов в размере <...>.
 
            Действиями ответчика Климанской О.В. причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <...>.
 
    Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании Климанская О.В., поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 
    Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» не явился, в своем заявлении от 16.07.2014 просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив суду отзыв на исковое заявление Климанской О.В., в котором просил отказать Климанской О.В. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    24.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Климанской О.В., был заключен кредитный договор, на сумму <...>, процентная ставка по кредиту 28% процентов годовых, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере <...>.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора Климанская О.В., подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», также она подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а также себя и своих наследников, осознает, что будет застрахован по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния, осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка (факт наличия договорных отношений Банка с ЗАО «АЛИКО» не препятствует заемщику застраховаться в другой страховой организации самостоятельно и за счет своих денежных средств) и понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.                                 Из заявления также следует, что Климанская О.В., получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с условиями договора страхования (все условия договора страхования содержатся в Памятке, которая выдается каждому клиенту на руки, а также имеется в свободном доступе на информационных стендах в любом отделении Банка). Кроме того, в заявлении указано, что истец понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита.
 
    Доказательств, подтверждающих, что Климанскую О.В. понудили подписать данное заявление, заключить договор от 24.08.2012, либо что она не могла по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется.
 
    В материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к программе страхования. Климанской О.В., не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ей было отказано.
 
    Климанской О.В. не опровергнут тот факт, что она самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредитования. При этом, в качестве кредитной организации избрала ООО ИКБ «Совкомбанк». При заключении кредитного договора Климанская О.В., подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора и исполняет условия этого договора.
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» не является монополистом на рынке кредитования граждан, и в случае несогласия с условиями предложенного банком договора, Климанская О.В., имела возможность заключить договор с другим банком.
 
    Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях Климанской О.В. также не представлено.
 
    В соответствии с заявлением-офертой, истец просит Банк направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, на ее уплату за счет кредитных средств, при этом она подтверждает, что ей известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет собственных средств.
 
    Также, в соответствии с выбором, представленным в заявлении-оферте, она дала Банку свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления различных страховых случаев, указанных в программе.
 
    В ее заявлении также указано, что она осознает, что после включения её в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании. При этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен Климанской О.В. банком. Кроме того, указано, что Климанская О.В. полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является еееобдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность.
 
    Ни в разделе «Б» кредитного договора, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита Климанской О.В., отсутствует указание о наличии у нее обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности. Она добровольно направляя в Банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка. Если какие-либо условия не соответствовали ее ожиданиям, ничто не мешало ей не обращаться в банк с соответствующим заявлением.
 
    Из содержания договора потребительского кредитования прямо следует, что Климанская О.В., располагающая на стадии заключения договора информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Таким образом, из материалов дела следует, что предоставление кредита заемщику было возможно и без заключения договора страхования и, в данном случае, заключение договора личного страхования не являлось обязательным условием предоставления ему потребительского кредита, так как, исходя из приведенных выше условий, факт заключения или не заключения указанного договора не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Иного истцом не доказано.
 
    Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», предусмотрено действующим законодательством.
 
    Условие кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    Кроме того, факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением, а также актом сверки страховых взносов (декабрь 2012 года). Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащении не обоснованы.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Такая возможность подтверждена подписью истца в заявлении.
 
    В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Таким образом, нет оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    В соответствии с условиями кредитования, с которыми Климанская О.В. была ознакомлена, в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в условиях кредитования. Так, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Таким образом, Климанская О.В., до 24.09.2012 могла включительно воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков. В данном случае у нее была возможность выхода из программы страховой защиты заемщиков с возвратом уплаченной суммы, которым она не воспользовалась. Тот факт, что она не читала условия заключаемого договора ни в момент его подписания, ни в течение тридцати дней после получения документов не является основанием для признания его части недействительным.
 
    Также, согласно п.4.2.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели «В случае если Заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления банку подтверждающих документов). Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков подлежит возврату Заемщику. Однако, Климанская О.В., в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением об отказе от исполнения договора о потребительском кредитовании не обращалась.
 
    Таким образом, она дважды имела возможность сделать выбор: изначально оформить кредит без страховки либо, после оформления кредита со страховкой в течение 30 дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу.
 
    Заслушав истицу Климанскую О.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Каких либо нарушений ответчиком при заключении кредитного договора с Климанской О.В. и подключении ее к программе страхования, суд не находит.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Климанской О.В., был заключен кредитный договор, на сумму <...>, процентная ставка по кредиту 28% процентов годовых, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере <...>.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора Климанской О.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» было заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».
 
        Из заявления-оферты со страхованием, подписанного Климанской О.В., следует, что сведения в нем заполняются путем проставления галочек в соответствующих полях, имеющих значения «Да» и «Нет», которые обуславливают желание или отказ заемщика от определенных условий, указанных в нем.     
 
    В названном заявлении, подписанном лично Климанской О.В., во всех полях, содержащих значение «Да», проставлены галочки.
 
    Из п.6 заявления-оферты следует, что Климанская О.В. дает банку личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления страхового случая – дожития до события недобровольной потери заемщиком работы.
 
    Согласно п.8 заявления-оферты следует, что подписывая его Климанская О.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен истцу банком.
 
    При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Ей известно, что помимо согласованной заемщиком и банком и уплаченной заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, она не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением им обязательств по возврату кредита по договору о потребительском кредитовании. Она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Он также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом расходы истца по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но он осознано выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. Понимает и осознает, что объем предоставляемых банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, указанных в п. 6 настоящего Заявления-оферты, при этом он получает важный для него комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время. Она полностью понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность.
 
    Из текста договора заявления-оферты также следует, что сумма кредита составила <...>, в сумму кредита включен платеж за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <...>.
 
    Подписывая заявление-оферту Климанская О.В., как следует из ее текста, согласилась со всеми условиями, согласна на включение в программу страховой зашиты заемщиков, условий кредитования банка, и настоящее заявление-оферту на руки получила.
 
    Из заявления Климанской О.В. от 24.08.2014 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которое было подписано ею собственноручно, следует, что она осознает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Также она понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
 
    Кроме того, из п. 1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», полученных Климанской О.В. при заключении договора, следует, что она, как заемщик, вправе в течении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    В силу п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Климанская О.В., подписывая условия заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, в полной мере осознавала смысл содержащихся в них условий и согласилась с ними.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Климанской О.В. необоснованными.
 
    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Климанской О. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, т.е. с 31.07.2014.
 
    Председательствующий: Ю.А. Немчинов