Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
дело №2-538/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июня 2014 года г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Кадешеву Т.Р. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, в обоснование иска, указав, что 19 апреля 2012 года между истцом и Кадешевым Т.Р. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 59900,00 руб., потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Кадешев Т.Р. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени Кадешев Т.Р. данное требование не исполнил. По состоянию на 20 марта 2014 года задолженность по договору составила 79 168 руб. 02 коп., в том числе: по оплате основного долга 53180 руб. 93 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 21 587 руб. 09 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4 400 руб.. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. При подаче указанного заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 287 руб. 52 коп. Данные расходы были произведены истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заёмщика по Договору, то есть истец понёс убытки. Просит взыскать с Кадешева Т.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 168 руб. 02 коп., в том числе: по оплате основного долга 53 180 руб. 93 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 21 587 руб. 09 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4 400 руб.; убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 287 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 613 руб. 67 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Кадешев Т.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кадешева Т.Р.
Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кадешевым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № (л.д. 8-9).
Ответчик Кадешев Т.Р., подтверждая факт заключения данного договора, подписал кредитный договор, согласно которому Кадешеву Т.Р. предоставлен кредит в размере 59 900 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита- 34,78 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 2 537 рублей 96 копеек (л.д. 8).
В свою очередь в подтверждение заключения договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 50 000 рублей.
При этом, в соответствии с разделом V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в случае нарушения сроков погашения задолженности Банк имеет право на взыскание неустойки. Кроме того, Банк имеет право на взыскание с Заёмщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней Банк имеет право потребовать от Заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору.
Согласно представленных истцом документов, действительно, заемщиком Кадешевым Т.Р. не производилось погашение кредита, имеется задолженность, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.21-25). Задолженность Кадешева Т.Р. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 168 руб. 02 коп., в том числе: по оплате основного долга 53 180 руб.93 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 5 012 руб. 66 коп., по оплате убытков (неоплаченные проценты) 16 574 руб. 43 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4 400 руб.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ и условий Договора подлежат взысканию с Кадешева Т.Р. расходы, понесённые ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 287 руб. 52 коп. Данные расходы подтверждены документально, представлено определение мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 30 сентября 2013 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадешева Т.Р. задолженности (л.д.26-27). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец, при подаче искового заявления, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 2 613 руб. 67 коп. (л.д. 5) и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает Кадешева Т.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 67 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,233,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 168 руб. 02 коп., убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 287 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 613 руб. 67 коп., а всего 83 069 руб.21 коп. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления (срок изготовления мотивированного решения 6 июня 2014 года).
Судья Е.П. Сапарова
