Решение от 24 апреля 2014 года №2-538/2014

Дело № 2-538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
24 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,
 
    с участием представителя истца Аброськина А.И.,
 
    ответчика Калмыковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Калмыковой С. В., Яковлевой А. В., Плотникову Д. К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация ВГО) предъявила в суд иск к Калмыковой С.В., Плотникову Д.К., а также несовершеннолетней Яковлевой А.В., в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Плотникову К.Г., на него и членов его семьи жену Калмыкову С.В., сына Плотникова Д.К. В 1997 году в данном жилом помещении также была также зарегистрирована Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Корешок ордера в администрации ВГО отсутствует, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчики Калмыкова С.В., Яковлева А.В., Плотникова Д.К. по указанному адресу не проживают, своих обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняют, за его сохранностью не следят, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Аброськина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что в настоящее время почти все жильцы <адрес> г. В. расселены, в доме осталось проживать 5 семей, дом подлежит сносу в связи, с чем перед демонтажом дома необходимо решить вопрос о зарегистрированных в нем гражданах. До настоящего времени дом аварийным и подлежащим сносу также не признан.
 
    Ответчик Калмыкова С.В., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Яковлевой А. В., 1997 года рождения, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что спорная квартира в 1990 году была предоставлена ее бывшему супругу Плотникову К.Г., который в 1995 году выехал из жилого помещения. Затем она повторно вышла замуж за Абрамова В.Ю., который был вселен ею в спорную квартиру. В 2010 году производилось расселение жильцов <адрес> г. Вилючинска, и ее мужу, который в тот момент работал на котельной, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, в которую они всей семьей, в том числе сын Плотников Д.К., дочь Яковлева А.В. вселились. С 2010 года она вносит плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги по вновь предоставленному ей жилому помещению, добровольно снимать с регистрационного учета ее и членов ее семьи в управляющей компании МУП «Ремжилсервис» из спорной квартиры отказались, так как по ней имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Ответчик Плотников Д.К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
 
    Несовершеннолетний ответчик Яковлева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела через своего законного представителя, в суд не явилась.
 
    Представитель органа опеки и попечительства в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном в адрес суда письменном заключении по существу заявленных требований, исковые требования истца полагал правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо МУП «Ремжилсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не представило.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
 
    Согласно требований ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.
 
    Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> 1988 году было предоставлено супругу ответчика Калмыковой С. В. (до смены фамилии по браку Плотниковой) – Плотникову К. Г. 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР, о чем свидетельствует копия корешка ордера. С ДД.ММ.ГГГГ Плотников К.Г. и члены его семьи: жена Плотникова С.В., сын Плотников Д.К., дочь Плотникова Т.К. были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение (л.д. 11).
 
    Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, при этом, каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника к служебному, администрацией Вилючинского городского округа не принималось, что следует из выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа № 311 от 17 марта 2014 года, пояснений представителя истца.
 
    Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из указанной квартиры снят основной наниматель Плотников К.Г., нанимателем жилого помещения стала Калмыкова С.В. (ранее Плотникова). В 1997 году в жилом помещении в качестве члена семьи Калмыковой С.В. была зарегистрирована ее дочь Яковлева А.В., дочь Плотникова Т.К. снята с регистрационного учета в 2009 года.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю и поквартирной карточки ответчики до сих пор значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д. 49, 59, 11).
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что после выбытия нанимателя жилого помещения Плотникова К.Г., права и обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма указанного жилого помещения фактически перешли к ответчику Калмыковой С.В. в порядке ч. 2 ст.82 ЖК РФ, которая приобрела в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
 
    При этом суд считает установленным, что ответчик и Плотников Д.К. и Яковлева А.В. были также вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживали в ней на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещение, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.
 
    Из содержания иска и пояснений ответчика Калмыковой С.В., данных в судебном заседании, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года, поскольку переехали на постоянное место жительства в <адрес> г. В., предоставленную супругу Калмыковой администрацией ВГО.
 
    Как усматривается из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Матвеева А.А. <адрес> г. Вилючинска расселен, жилых квартир нет.
 
    Из акта комиссионного санитарного обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный дом имеет 3 подъезда, наружные стены имеют трещины по швам стыков на всех этажах и отдельные места разрушения штукатурки. Стены лестничных клеток и плиты потолочного перекрытия подъездов имеют раскрытие швов крупных блоков, площади протечек, грибковые образования. Плиты перекрытия в подвале имеют растрескивание и выпадение цементно-песчаного раствора из швов между плитами. Все подвальные помещения затоплены канализационными стоками, имеются дефекты в виде трещин по опорным ребрам лестничных площадок, оконные блоки большей части квартир без оконных рам. Отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация 1 и 3 подъездов неисправны, отключены от централизованных систем, санитарное состояние помещений неудовлетворительное, все пустующие квартиры и места общего пользования захламлены бытовым мусором, в них в выявлены следы жизнедеятельности грызунов, 1 и 3 подъезд многоквартирного дома не используются по назначению, так как не обеспечены безопасные и комфортные условия для проживания.
 
    Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в г. В.» многоквартирный <адрес> г. В. признан не соответствующим требования СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».
 
    Заключениями межведомственной комиссии, назначенной администрацией ВГО, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, ее вещей в жилом помещении не имеется, при этом ее выезд носил добровольный характер в связи с переездом во вновь предоставленное жилье, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.
 
    С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.
 
    Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, <адрес>, также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, согласно пояснениям ответчика Калмыковой С.В., данных в судебном заседании она и члены ее семьи сами желают сняться с регистрационного учета, однако не могут этого сделать из за имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчиков отсутствует, что влечет за собой их снятие с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Калмыковой С. В., Яковлевой А. В., Плотникову Д. К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Калмыкову С. В., Яковлеву А. В., Плотникова Д. К. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе В.<адрес>.
 
    Снять Калмыкову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотникова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья Е.А.Карханина