Решение от 27 марта 2014 года №2-538/2014

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
 
    при секретаре Бычкове В.А..,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 538/2014 по иску
 
    Открытого Акционерного Общества «Уралтрансбанк» к
 
    Лопаевой Нине Витальевне,
 
    об обращении взыскания на залоговое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лопаевой Нине Витальевне об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, автобус для маршрутных перевозок, являющегося предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств заёмщика Курбатова А.А.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Курбатовым А.А. заключен кредитный договор № 3-07/МБ. Для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключен в том числе договор залога № 3/2-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговым имуществом по которому является транспортное средство марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Курбатову А.А.
 
    Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Курбатову А.А. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с Курбатова А.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № 3-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 834 рубля 94 копейки, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145,№ двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени не исполнено.
 
    В настоящее время установлено, что автомобиль марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся предметом договора залога № 3/2-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого в обеспечение обязательств Курбатова А.А. перед ОАО «Уралтрансбанк», принадлежит на праве собственности Лопаевой Н.В.
 
    Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Лопаевой Н.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 88 800 рублей 00 копеек, взыскать с Лопаевой Н.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, взыскать с Лопаевой Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца – Танцюра А.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Лопаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Третье лицо Курбатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит требования Банка основанными на законе по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Курбатовым А.А. заключен кредитный договор № 3-07/МБ.
 
    В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № 3/2-07/МБ, залоговым имуществом по которому является транспортное средство марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Курбатову А.А. на праве собственности.
 
    Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Курбатову А.А. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с Курбатова А.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № 3-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 834 рубля 94 копейки, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Как установлено в судебном заседании, залогодателем Курбатовым А.А. заложенное транспортное средство марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска по договору залога № 3/2-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Лопаевой Н.В., при этом Курбатов А.А. не поставил покупателя в известность о том, что автомобиль находится в залоге.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжение своим имуществом, имущество может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В нарушение вышеуказанных норм Курбатов А.А. произвёл отчуждение автомобиля марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, являющегося предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств Курбатова А.А. перед ОАО «Уралтрансбанк».
 
    В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Прекращение залога по такому основанию как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имуществ, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев указанных в данной норме закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1).
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 ст. 28.1). Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное агентство «Эксперт» провело оценку стоимости предмета залога, а именно определило рыночную стоимость транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 88 800 рублей 00 копеек (л.д. 16-23).
 
    Исходя из установленной рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным согласиться с доводами истца, подтвержденными экспертным заключением и определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 88 800 рублей 00 копеек.
 
    Указанный размер цены ответчиком не оспаривался, иных доказательств оценки спорного автомобиля в суд не представлено (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается агентским договором № Ф-5-61/35 от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением № к договору о размере комиссионного вознаграждения (л.д. 28-37). Данные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 2500 рублей, считая данные расходы разумными.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Лопаевой Нине Витальевне об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество по договору о залоге № 3/2-07/МБ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на транспортное средство марки ГАЗ-322132, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7832213140005145, № двигателя *40630А*43049280*, № кузова 32210040100225, цвет золотисто-желтый, вид ТС – автобус для маршрутных перевозок, гос. регистрационный знак АХ883 66, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Лопаевой Нине Витальевне на праве собственности, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 88 800 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Лопаевой Нины Витальевны в пользу ОАО «Уралтрансбанк» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Лопаевой Нины Витальевны в пользу ОАО «Уралтрансбанк» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать