Решение от 31 июля 2014 года №2-538/2014

    Дело № 2-538/2014
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    31 июля 2014года пос. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием истца Молчанова С.С. и его представителя Шульги Ю.А., представителя ответчика Борисова И.А. – адвоката Фомина А.И., представителя ответчика – администрации МО ...- Духанина Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Молчанова С.С. к Борисову И.А. и администрации МО ... о признании незаконным постановления администрации МО ..., признании недействительными договора социального найма и договора приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    установил:
 
    Молчанов С.С. обратился в суд с иском к Борисову И.А. о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения - квартиры ... ... от ...г. заключенного между администрацией МО ... и Борисовым И.А.; договора передачи в собственность квартиры ... заключенного ...г. между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ... и Борисовым И.А. и применении последствий недействительности ничтожной сделки к данным договорам, как сделок не соответствующих закону. Мотивировал требования тем, что, будучи должностным лицом - главой МО ..., ...г. подписал постановление ... «О предоставлении Борисову И.А. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением», на основании которого Борисову И.А. была предоставлена квартира по адресу: ..., как лицу, проживавшему в аварийном жилом доме, хотя Борисов И.А. ранее никогда не проживал в аварийном жилом доме и не имел права на предоставление ему жилого помещения по данному основанию. ...г. между администрацией МО ... и Борисовым И.А. был заключен договор социального найма № ..., а ...г. между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ... и Борисовым И.А. был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность. Приговором суда от ...г. он, был осужден в т.ч. по ст. 285 ч.2 УК РФ, в доход бюджета МО ... с него взысканы денежные средства, затраченные на приобретение муниципальных квартир, в том числе ... рублей за квартиру по адресу: ..., предоставленную Борисову И.А. Поскольку приговором суда постановление ... от ...г. и договор социального найма от ...г. были признаны незаконными в связи с тем, что Борисов И.А. ранее никогда не проживал в аварийном жилом доме и никогда не имел права на предоставление ему жилого помещения, считает указанные сделки не соответствующими закону и ничтожными.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с чем по его ходатайству к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО ..., просит: признать недействительным договор социального найма жилого помещения - квартиры ... от ...г. за № ..., заключенного между администрацией МО ... и Борисовым И.А.; о признать незаконным постановление администрации МО ... ... от ...г.; возложить на администрацию МО ... обязанности принять в собственность квартиру ...; признать недействительным (ничтожным) договор передачи в собственность квартиры ..., заключенного ...г. между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующим от имени администрации МО ... и Борисовым И.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение: передать квартиру ... в собственность администрации МО ....
 
    В судебном заседании истец Молчанов С.С. и его представитель Шульга Ю.А. поддержали данные требования, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, истец пояснил, что постановлением и договорами, которые он оспаривает, нарушаются его права: по приговору суда от ...г.он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.2 УК РФ и он выплачивает причиненный материальный ущерб в размере ....за квартиру, которая была приобретена по муниципальному контракту по программе переселения из аварийного жилья и предоставлена Борисову И.А., хотя он никогда не жил в аварийной квартире, и в настоящее время квартира является собственностью Борисова И.А.
 
    Ответчик Борисов И.А., просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве иск не признал, указал, что о незаконности предоставления ему квартиры не знал, поскольку жилья не имел и собрал все необходимые документы о признании его малоимущим. Сомнений в том, что квартира предоставлена ему на законных основаниях у него не возникало, в спорной квартире он проживает с матерью, страдающей тяжелым онкологическим заболеванием. Полагает, что Молчанов С.С. пытается переложить на него свою вину за незаконные действия, чтобы не платить ущерб администрации МО ... по приговору суда. Считает, что в настоящий момент истец Молчанов С.С., не являющийся главой администрации МО ..., не может предъявлять к нему заявленные требования. Администрация МО ... никаких требований к нему не предъявляла, поскольку он, оставшись без жилья, будет вынужден просить другое жилое помещение,
 
    Представитель ответчика Борисова И.А. – адвокат Фомин А.И. исковые требования не признал, полагает, что права Молчанова С.С. оспариваемыми сделками не нарушены, так как сторонами сделок являются Борисов И.А. и администрация МО ..., вина Молчанова С.С. установлена приговором суда, приговор вступил в законную силу. В ходе уголовного расследования Борисов И.А. в качестве свидетеля пояснил, каким образом он получил данную квартиру. Доказательств того, что Борисов И.А. знал о порочности сделки, в материалах дела нет.
 
    Представитель ответчика – администрации МО ... Духанин Д.Н. иск не признал, пояснил, что в рамках уголовного расследования было установлено, что в результате действий Молчанова С.С. в адресные программы Архангельской области: «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 20.04.2010 №113-пп, «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2012 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 07.06.2011 г. № 185-пп, без достаточных на то законных оснований, были включены 23 дома поселка ..., с целью предоставления в правительство Архангельской области завышенных, заведомо ложных сведений о площади аварийных многоквартирных домов на территории МО .... Одна из квартир была предоставлена в дальнейшем ответчику Борисову И.А. Поскольку в нецелевом использовании денежных средств Фонда реформирования ЖКХ было выявлено конкретное виновное должностное лицо -Молчанов С.С., к нему и был заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела. На основании постановления администрации Архангельской области, при использовании нецелевым образом денежных средств, предоставленных областью и фондом, эти денежные средства муниципальное образование обязано возвратить. В настоящее время администрация МО ... исковые требования к Борисову И.А. не заявляет, так как его переселение в ранее занимаемую квартиру невозможно, и на администрацию МО ... может быть возложена обязанность предоставить Борисову И.А. новую квартиру. Полагает, что поскольку Молчанов С.С. на сегодня не является главой администрации, то он не вправе обращаться с данными требованиями.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борисова И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика Борисова – Фомина А.И., представителя ответчика – администрации МО ... Духанина Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Молчанов С.С. являясь в период с ...г.. года по ... года главой муниципального образования ... ..., подписал постановление ... от ...г. «О предоставлении Борисову И.А. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением», в котором указано, что Борисову И.А. из аварийного жилищного фонда - по ... предоставляется двухкомнатная благоустроенная квартира по ....
 
    На основании данного постановления Борисову И.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., на которую ...г. между администрацией МО ... и Борисовым И.А. был заключен договор социального найма № ..., а ...г.г. между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующего от имени администрации МО ... и Борисовым И.А. был заключен договор передачи данной квартиры в собственность последнего. ...г. право собственности на квартиру ... зарегистрировано было в Росреестре за Борисовым И.А.( Судом расценивается как описка в исковом заявлении дата договора приватизации- «...г.», дата заключения договора –«...г.г.»)
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. Молчанов С.С. признан виновным в т.ч. и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что с целью сокрытия факта предоставления в правительство Архангельской области явно завышенных сведений об объеме аварийного жилья на территории МО ..., и получения на основании этого большего размера финансирования на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья, чем это в действительности требовалось на самом деле, в нарушение порядка установленного адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2010 год, и адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011- 2012 годы, сознавая, что в рамках реализации указанных выше программ переселению из аварийного жилищного фонда подлежат жители ..., проживающие в домах, включенных в перечень домов, признанных до ...г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; дал своим подчиненным заведомо незаконное устное указание заключить договор социального найма жилого помещения с Борисовым И.А., зная при этом, что он никогда не проживал в аварийном доме, после чего подписал заведомо незаконное постановление № ... датированное ...г. г., «О предоставлении Борисову И.А. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением», в соответствии с которым Борисову И.А., якобы ранее проживавшему в аварийном доме ..., предоставлялась квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная администрацией МО ... по муниципальному контракту за ... рублей. Во исполнение указания Молчанова С.С. между администрацией МО ... и Борисовым И.А. ...г. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому, квартира, расположенная по адресу: ..., передана Борисову И.А. на условиях социального найма, а впоследствии Борисовым И.А. ...г. зарегистрировано право собственности на нее. Приговором установлено, что своими действиями Молчанов С.С. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а именно порядок решения органами местного самоуправления МО ... вопросов местного значения по распоряжению муниципальным имуществом, подорвал авторитет органов местного самоуправления, существенно нарушил интересы государства в сфере обеспечения государственных гарантий на осуществление власти народом через органы местного самоуправления, в том числе в сфере создания условий для обеспечения права на жилище и предоставления жилья нуждающимся и малоимущим гражданам, установленные ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 12, частями 2 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также причинил существенный материальный ущерб МО ..., заключающийся в выбытии из муниципальной собственности имущества.
 
    Из приговора также следует, что с Молчанова С.С. взысканы в доход бюджета МО ... денежные средства, затраченные на приобретение муниципальных квартир, в том числе ... рублей за квартиру по адресу: ..., предоставленную Борисову И.А.
 
    В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы, либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Положение п.2 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, предоставляет право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной лицам, указанным в ГК РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - в т.ч. любому заинтересованному лицу.
 
    По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Нарушение своих прав договором социального найма, и договором приватизации между администрацией МО ...Молчанов С.С. видит в том, что приговором суда с него взысканы денежные средства в размере ... руб., выплачивая которые администрации МО ...,он фактически выкупает стоимость квартиры находящейся в собственности Борисова И.А.
 
    Истцом не представлены доказательства тому, что совершение спорных сделок повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков ему,либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Фактически неблагоприятные для истца последствия в виде взыскания денежной сумму наступили при исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Молчанова С.С.
 
    Предоставленные платежные поручения о перечислении Молчановым С.С. в пользу администрации МО ... денежных сумм по приговору суда; показания Борисова И.А., данные в ходе предварительного расследования( из материалов уголовного дела), докладная записка на имя главы администрации МО ... Молчанова С.С. от ...г., доказательствами того, что спорными сделками затрагиваются интересы Молчанова С.С. как гражданина– не могут быть признаны. С ...г. Молчанов С.С., не является главой администрации МО ..., т.е. не наделен правом выступать в ее интересах. Фактически предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о несогласии с приговором, вступившим в законную силу.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
 
    Как следует из материалов дела, истец Молчанов С.С. обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения - квартиры ... ... от ...г. заключенного между администрацией МО ... и Борисовым И.А.; договора передачи квартиры ... заключенного между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующей от имени администрации МО ...,и Борисовым И.А. и применении последствий недействительности ничтожной сделки к данным договорам, как сделок не соответствующих закону, ссылался на то обстоятельство, что оспариваемыми сделками застрагиваются его права и в соответствии со ст. 166 ГК РФ он вправе заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Однако Молчанов С.С. не указал, каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению этих прав.
 
    В рассматриваемом случае признание недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры ... ... от ...г. заключенного между администрацией МО ... и Борисовым И.А.; договора передачи квартиры ... заключенного ...г.г. года между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ...,действующей от имени администрации МО ... и Борисовым И.А., признании незаконным постановления администрации МО ... ... от ...г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки к данным договорам, как сделок не соответствующих закону не создало бы для Молчанова С.С. каких-либо правовых последствий. Истец в смысле ч. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ не является заинтересованным лицом, обладающим правом предъявлять требования о признании сделок недействительными.
 
    Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Молчанову С.С. в удовлетворении иска к Борисову И.А. и администрации МО ... о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры ... от ...г. за № 1246, заключенного между администрацией МО ... и Борисовым И.А.; о признании незаконным постановления администрации МО ... ... от ...г.; возложении на администрацию МО ... обязанности принять в собственность квартиру ...; признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность квартиры ..., заключенного ...г.г. года между ... филиалом государственного унитарного предприятия «БТИ» ..., действующим от имени администрации МО ... и Борисовым И.А.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение: передаче квартиры ... в собственность администрации МО ....
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий Г.А.Чеснокова

 
    Мотивированное постановление изготовлено 5.08.2014г.