Решение от 09 сентября 2014 года №2-538/2014

Дело № 2-538/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                          09 сентября 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.
 
    при секретаре Барановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского А.С. к Новикову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Посадский А.С. обратился с иском к Новикову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что Новиков А.В. на основании приказ от <дд.мм.гг> <№> и трудового договора от <дд.мм.гг> <№> работал у индивидуального предпринимателя Посадского А.С. в должности <данные изъяты>. Ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя автомобилем В. с государственным номером <№>, принадлежащим работодателю, <дд.мм.гг> на <адрес> нарушил Правила дорожного движения: не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил В. тяжкие телесные повреждения, а его автомобилю С. государственный номер <№> серьезные механические повреждения.
 
    Вина Новикова А.Н. подтверждается приговором Валдайского районного суда Новгородской области от <дд.мм.гг> <№>. потерпевший В. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба и компенсации вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, к работодателю причинителя вреда. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дд.мм.гг> по делу <№> с него (Посадского А.С.) как работодателя причинителя вреда в пользу потерпевшего В. взыскано * рублей * копеек. Присужденная сумма полностью перечислена им потерпевшему.
 
    Просит взыскать с Новикова А.В. в его пользу * рублей * копеек в возмещение причиненного действительного материального ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Истец Посадский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> индивидуальный предприниматель Посадский А.С. заключил с Новиковым А.В. трудовой договор <№> (л.д. 22), в соответствии с которым Новиков А.В. обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Посадского А.С. (пункт 1 договора). Приказом <№> от <дд.мм.гг> Новиков А.В. на основании вышеуказанного трудового договора принят на работу к ПБОЮЛ Посадский А.С. <данные изъяты> (л.д. 23).
 
    Пунктом 3.2. трудового договора определены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; исполнять иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 трудового договора работодатель имеет право, в том числе привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Приказом <№> от <дд.мм.гг> Новиков А.В. уволен из ИП Посадский А.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 24, 25).
 
    В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от <дд.мм.гг> Новиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что <дд.мм.гг> около 16 часов 50 минут, в светлое время суток, трезвый водитель Новиков А.В., управляя технически исправным автомобилем «В.» регистрационный номер <№> с грузом массой *, двигаясь на <адрес>, со скоростью * км/ч, не справился с управлением, то есть не обеспечил контроль за характером и направлением движения своего автомобиля, ликвидировал безопасный боковой интервал относительно линии дорожной разметки 1.3 пересек ее, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «С.» регистрационный номер <№>, с полуприцепом «Л.» регистрационный номер <№>, с грузом * под управлением трезвого водителя В., который двигался со скоростью * км/ч. Таким образом, Новиков А.В. своими действиями нарушил требования ч. 1 п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «С.» регистрационный номер <№> с полуприцепом «Л.» регистрационный номер <№> В. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий опасный вред здоровью, а пассажир автомашины «С.» регистрационный номер <№> с полуприцепом «Л.» регистрационный номер <№> С. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).
 
    Приговором суда Новикову А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок *, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Также на Новикова А.В. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы (л.д. 7-10, 34-41).
 
    Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гг>.
 
    Решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дд.мм.гг> по делу <№> (л.д. 12-15, 50-56) удовлетворен иск В. к индивидуальному предпринимателю Посадскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С индивидуального предпринимателя Посадского А.С. в пользу В. взыскана сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Новикова А.В. материального ущерба в размере * рублей, денежная компенсация морального вреда в размере * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере * рублей.
 
    Решение вступило в законную силу <дд.мм.гг>.
 
    Платежными поручениями <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг> <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг> индивидуальным предпринимателем Посадским А.С. в пользу В. по решению суда от <дд.мм.гг> по делу <№> были перечислены денежные средства в размере * рублей, * рублей, * рублей, * рублей * рублей * копеек, * рублей соответственно (л.д. 16-21).
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение индивидуальным предпринимателем Посадским А.С. решения Чудовского районного суда Новгородской области от <дд.мм.гг> по делу <№> в части возмещения В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Новикова А.В., в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Посадский А.С. на законных основаниях получил право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных В. денежных средств, в связи с чем исковое заявление Посадского А.С. подлежит удовлетворению.
 
    Оснований, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), ответчиком представлено не было и в судебном заседании не добыто.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственно пошлины.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика Новикова А.В. подлежат взысканию расходы истца Посадского А.С. по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Посадского А.С. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Новикова А.В. в пользу Посадского А.С. в возмещение материального ущерба в порядке регресса * рублей * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий