Решение от 04 сентября 2014 года №2-538/2014

Дело № 2-538/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 04 сентября 2014 года Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В., при секретаре Дряминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ “Администрация Пиляндышевского сельского поселения Уржумского района Кировской области” о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, обратилась в суд с иском к МУ “Администрация Пиляндышевского сельского поселения Уржумского района Кировской области” о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Уржумским леспромхозом был построен и сдан в эксплуатацию одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом был предоставлен для проживания семье истца. В указанном доме истец со своей семьей проживает до настоящего времени, за счет собственных средств производит его техническое обслуживание и ремонт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Уржумский леспромхоз на основании решения Арбитражного суда Кировской области был снят с налогового учета в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
 
    В 2002 году истец за счет собственных средств, своими силами, с согласия администрации поселения, сделала брусчатый пристрой к дому, в результате общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
 
    Весь жилищный фонд леспромхоза, в том числе вышеуказанный дом, был передан в собственность Пиляндышевского сельского округа без каких-либо дополнительных условий, в том числе без предоставления технических паспортов, правоустанавливающих документов на основании решения Пиляндышевской сельской думы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма указанного дома.
 
    Земельный участок при доме находится у истца в собственности.
 
    Летом 2014 года истец, с согласия членов её семьи, решила приватизировать дом, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него администрация Пиляндышевского сельского поселения отказала в оформлении договора приватизации.
 
    Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В судебное ФИО1 не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть заявление без её участия, исковые требования – удовлетворить.
 
    Ответчик - МУ “Администрация Пиляндышевского сельского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть заявление без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Из паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из информации Межрайонной ИФНС № 10 по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уржумский леспромхоз снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании решения суда.
 
    Из решения Пиляндышевской сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом принят на баланс администрации Пиляндышевского сельского поселения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и администрацией Пиляндышевского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения. При этом, в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: муж – ФИО2, дочь – ФИО3
 
    Из технического паспорта на домовладение следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Кадастровый номер №. Год постройки дома: литер ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м..
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрированные права на спорный дом отсутствуют.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1
 
    Из справки Уржумского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец правом приватизации не пользовалась.
 
    Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Из(независимо от организационно-правовой формы) В ВВВВ п.22 ”Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам)”, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признало положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (в редакции статьи 12 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 года противоречащим Конституции РФ и отменило его.
 
    То есть любое жилое помещение, полученное гражданами по договорам социального найма после 01.03.2005 года, подлежит передаче в собственность в течение срока, установленного законом для приватизации жилых помещений. Федеральным Законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 года (в редакции от 25.02.2013 года) срок для приватизации установлен до 01.03.2015 года.
 
    В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в спорном жилом помещении. В 2014 году жилое помещение принято на баланс сельского поселения, с истцом заключен договор социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за ФИО1, гражданкой РФ, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Уржумского района Кировской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности:
 
    - на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Кадастровый номер дома №. Год постройки дома: литер ДД.ММ.ГГГГ. Количество этажей дома – один. Общая площадь здания <данные изъяты> кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца.
 
    Судья