Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
дело № 2-538/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи В.А. Слепцова,
секретаря Стрельниковой О.А.,
с участием истца Седогина В.Н., представителя Седогина В.Н. и Ознобкина Г.Н. - Лямзиной Н.И., представителя ответчика Поповой Е.А. рассмотрел гражданское дело по иску Седогина В. Н. и Ознобкина Г. Н. к ООО «Агрофирма «Поляны» о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,
установил:
Седогин В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (после изменения адреса - <.......> <.......>), площадью <.......> кв.м., условный номер №.... Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ и описания его границ (л.д.5-7).
Ознобкин Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер №.... Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ и описания его границ (л.д.16-20).
Собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <.......> и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер №... является ООО Агрофирма «Поляны (л.д.9, 23).
Истцы обратились в суд с просьбой о признании права собственности отсутствующим и гашении в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним по тем основаниям, что им в период 1999 года были выделены земельные участки из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки. С момента выделения земельных участков, они до настоящего времени ими пользуются. В упрощенном порядке они зарегистрировали на них право собственности. Решив в установленном законом порядке описать границы земельных участков, они провели межевание земельных участков. Обратившись с заявлением о постановке на учет их земельных участков, они выяснили, что их земельные участки накладываются на земельный участок Ответчика, который был поставлен ранее на кадастровый учет. В процессе рассмотрения возникшего вопроса было установлено, что при межевании земельного участка Ответчика с ними, как со смежными землепользователями не производилось согласование смежных границ. В результате такого рода действий их земельные участки вошли в земельный участок Ответчика, который и был поставлен на кадастровый учет. После выяснения этого факта, Ответчик разделил имеющийся у него земельный участок и выделил из него два земельных участка, которые по своей площади и характеристикам соответствуют их земельным участкам. Однако до тех пор пока указанные земельные участки находятся в собственности Ответчика и состоят на кадастровом учете защита их прав невозможна.
В судебном разбирательстве истец Седогин В.Н., заявленные требования поддержал.
Представитель Седогина В.Н., суду пояснил, что иного средства защиты своих прав на земельный участок его доверитель не имеет.
Ответчик Ознобкин Г.Н. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Ознобкина Г.Н., требования, заявленные его доверителем, поддержал, при этом суду пояснил, что земельный участок его доверителя фактически вошел в земельный участок Ответчика, при этом данные земельные участки имеют разные кадастровые номера. Истребовать земельный участок не представляется возможным, поскольку его доверитель им пользуется с момента его выделения. А в настоящий момент один земельный участок фактически имеет двух собственников и два различных кадастровых номера.
Представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, иск признал. Признание иска им заявлено добровольно, без принуждения. Последствия принятия судом признания иска ему известны.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения заявления иска являются:
нарушение прав истцов записью в ЕГРП о правах собственности Ответчика на объекты недвижимого имущества, в настоящем случае спорные земельные участки,
нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами).
В ходе рассмотрения дела истец Седогин В.Н., его представитель и представитель истца Ознобкина Г.Н. суду пояснили, что фактически земельные участки Истцов вошли в земельный участок Ответчика. В настоящее время на один и тот же земельный участок имеется два кадастровых номера и два правообладателя. Истребовать земельный участок не представляется возможным, поскольку Истцы не лишены права пользования и владения их земельными участками, так как пользуются ими до настоящего времени.
Ответчик в ходе судебного разбирательства, заявленные требования признал.
Признание иска им было заявлено добровольно, без принуждения.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ судом Ответчику разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принятие признания иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что:
признание иска заявлено лицом, обладающим соответствующими полномочиями;
признание иска заявлено добровольно и без принуждения;
последствия принятия судом принятия признания иска Ответчику разъяснены и понятны;
принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает возможным принять признание иска Ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной норму права с Ответчика в пользу истцов следует взыскать судебные расходы, которые в настоящем случае составляют государственную пошлину, уплаченную истцами при подаче настоящих требований.
Таким образом, с Ответчика в пользу Седогина подлежит взысканию денежная сумма в размере <.......> рублей, в пользу Ознобкина - <.......> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать зарегистрированное право на недвижимое имущество за ООО Агрофирма «Поляны», ИНН: 3625006731, ОГРН: 1033600019947 в виде земельных участков:
площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: <.......>, кадастровый номер №...,
площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: <.......>, кадастровый номер №... - отсутствующим.
Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО Агрофирма «Поляны», ИНН: 3625006731, ОГРН: 1033600019947 на земельные участки:
площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: <.......>, кадастровый номер №...,
площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: <.......>, кадастровый номер №....
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....
Взыскать с ООО Агрофирма «Поляны», ИНН: 3625006731, ОГРН: 1033600019947 в пользу Седогина В. Н. и Ознобкина Г. Н. судебные расходы в размере по <.......> рублей, каждому.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Слепцов
