Решение от 03 июня 2014 года №2-538/2014

    Дело № 2-538/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    03 июня 2014 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи М.П. Повраковой
 
    при секретаре судебного заседания Е.С. Евстегнеевой
 
    с участием ответчика Дараеву
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» к Дараеву о взыскании суммы долга по договору займа, пени и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» обратилось в суд с иском к Дараеву о взыскании суммы долга по договору займа, пени и судебных расходов.
 
    В обоснование требований указано, что дата между Дараеву и ООО «Карат – Альфа» был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме * рублей. Ответчик обязался погасить сумму займа не позднее дата , однако до настоящего времени долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере * рублей, пени на основании п. 3.1 договора займа в сумме * рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
 
    Представитель ООО «Карат-Альфа» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Дараеву в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что при трудоустройстве на работу в ООО «Карат – Альфа» его заставили подписать договор займа, но деньги он не получал, просит в иске отказать.
 
    Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено судом, дата между ООО «Карат – Альфа» и Дараеву был заключен договор займа денежных средств в сумме * рублей с условием возврата в срок до дата .
 
    Из имеющейся в материалах дела расписки от дата оформленной собственноручно Дараеву , заемщик согласно заключенного договора получил от ООО «Карат-Альфа» денежные средства в сумме * рублей.
 
    Факт получения денежных средств подтверждается и расходным кассовым ордером подписанным Дараеву
 
    В силу приведенных норм отношения сторон по делу суд квалифицирует как заемные, поскольку установлен соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Вместе с тем, Дараеву в установленный срок сумму долга в размере * рублей истцу не возвратил.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таком положении когда, когда ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере * рублей.
 
    Доводы ответчика о том, что он не получал денег, а договор займа вынужден был подписать для трудоустройства в ООО «Карат – Альфа» судом отклоняются, поскольку опровергнуты всеми исследованными судом доказательствами: собственноручно сделанными подписями Дараеву о получении денег в договоре займа, расписке и кассовом ордере. Наличие у ООО «Карат – Альфа» денежных средств для выдачи займа Дараеву дата документально подтверждается данными кассовой книги.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям п. 3.1 договора займа от дата в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В этой связи требования ООО «Карат-Альфа» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, ответчиком не оспорен. С Дараеву в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме * рублей.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом за подачу искового заявления в суд составили * коп., что подтверждено платежным поручением * от дата , указанные расходы, суд признает необходимыми расходами при подаче искового заявления, и подлежащими возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» к Дараеву о взыскании суммы долга по договору займа, пени и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Дараеву в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат – Альфа» сумму долга по договору займа в размере * копеек, пени в сумме * копеек, судебные расходы в сумме * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.
 
    Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова