Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе председательствующего <ФИО1>, и.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании суммы долга, неустойки и судебных затрат по договору купли-продажи товара в кредит
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО3> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> <ФИО4>, за которую поручился <ФИО5> приобрела в магазине «Московская-28» в кредит окно по цене 10 000 рублей без первоначального взноса на срок 12 месяцев со взимаемым в пользу предприятия торговли 5 % ежемесячно с суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора <ФИО4> при заключении договора купли-продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 833-33 рублей розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит согласно графика. В случае неуплаты в указанный срок обязалась оплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
До настоящего времени <ФИО4> не выполнила условия договора. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил добровольно исполнить условия договора, однако данная претензия осталась без ответа.
Истец в своем заявлении просит взыскать с <ФИО4>, <ФИО5> в солидарном порядке сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит в размере 32 551 рублей, пени в размере 10685 рублей, госпошлину в его пользу в сумме 1 500 рублей, проценты по договору купли продажи товара в кредит в сумме 2075,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по день фактического возврата суммы долга.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, о чем имеются сведения почтового идентификатора. Возражений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ИП <ФИО7> и ответчиком <ФИО4> заключен договор розничной купли продажи товара в кредит, что подтверждается договором от <НОМЕР> от <ДАТА2>. Срок исполнения обязательства <ДАТА2>. Обязательства до настоящего времени не исполнены.
Кроме этого, в соответствии со ст. 361 ГК РФ с <ФИО8> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение покупателем своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно предоставленным материалам, копией договора купли продажи товара, где указаны ежемесячные платежи, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по договору купли продажи в кредит.
В качестве обеспечения исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от просрочено суммы за каждый день просрочки, которая также подлежит взысканию.
Требования истца о взыскании процентов по договору купли продажи товара в кредит начиная с <ДАТА3> по день возврата долга так же подлежат удовлетворению, поскольку данные условия предусмотрены вышеуказанным договором.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а так же иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность /ответственность/ не возникает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 330, 488, 363, 393 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП « <ФИО3> А.Ю.» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4>, <ФИО5> в солидарном порядке в пользу частного предпринимателя <ФИО3> сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от <ДАТА2> в размере 32 551 рублей, пени в размере 10 685 рублей, проценты по договору купли продажи товара в кредит в сумме 2075,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по день фактического возврата суммы долга.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> государственную пошлину в размере 750 рублей 00 копеек.
Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> государственную пошлину в размере 750 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в месячный срок.
Сторона, не явившаяся в судебное заседание вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья А.А. <ФИО10>
