Решение от 05 августа 2014 года №2-538/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                            Именем Российской Федерации
 
 
    5 августа 2014 года г. Уфа Дело № 2-538/14-4Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы<АДРЕС>
    Республики Башкортостан И.И. Османова,
 
    При секретаре А.М. Ишбулатовой, 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску  ООО «Радуга» к Монастырук <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
         ООО «Радуга» обратилась в суд с иском к Монастырук <ФИО>. о взысканиисуммы неосновательного обогащения в размере 12197 руб. 98 коп., 2951 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  В период с января 2011 года по июль 2011 года ответчик не вносил плату за потребление жилищно-коммунальных услуг. Долг за жилищно-коммунальные услуги за период  с января 2011 года по июль 2011 года составляет 12197 руб. 98 коп.
 
            Представитель истца Еникеева <ФИО>., действующая по доверенности от 09.01.2014 г., удостоверенной директором ООО «Радуга» <ФИО>. Рулло, на судебное заседание не явилась. Согласно находящемуся в деле заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
           Суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
           Ответчик Монастырук <ФИО>. на судебные заседания, назначенные на 21.07.2014 г., 05.08.2014 года, не являлся.
 
           Судебная повестка  на 21.07.2014 года возвращена в суд с двойной отметкой: «Адресат не проживает» и «Истек срок хранения».
 
            На судебное заседание, назначенное на 05.08.2014 г., Монастырук <ФИО>. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы. Согласно уведомлению о вручении, Монастырук <ФИО> по указанному адресу не проживает (только прописан).
 
          В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Регистрация Монастырук <ФИО>.с 17.07.2007 года по настоящее время поадресу:  г. Уфа, Кировскийрайон, ул. <АДРЕС> подтверждается  справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от 23.05.2014 года. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Монастырук <ФИО>. по имеющимся в нем доказательствам.
 
         Представитель  третьего лица ЖНК «Жилищное строительство» Юсупова <ФИО>., действующая на основании доверенности от 05.08.2014 года на срок по 05.08.2015 года, удостовереннойдиректором <ФИО>. Яманаевым, суду пояснила, что 03.08.2004 года между Кооперативом и Монастырук <ФИО>. был заключендоговор  паенакопления для приобретения однокомнатной квартиры № 9 (почтовый адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>).  08.04.2005 года Кооператив предоставил в пользование данное жилое помещение Монастырук <ФИО>. поакту приема-передачи. 20.10.2009 года Монастырук <ФИО>. полностью внес паевые взносы, 27.10.2009 года ему была выдана справка о выплате пая и у него возникло право собственности на жилое помещение.  В период с января 2011 года по июль 2011 года жилое помещение находилось в собственности Монастырук <ФИО> следовательно, у него  возникла обязанность  производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.
 
         Выслушав представителя третьего лица, изучив и  оценив  материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
          В соответствии ст. 156 ЖК РФ,  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии  с требованиями законодательства.
 
         Согласно  ст. 157  ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
 
            Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26.05.2014 года.
 
             Подтверждением задолженности ответчика по жилищно-коммунальным платежам в период с января 2011 года по 31 июля 2011 года являются договоры, заключенные и действующие по 31 июля 2011 года и платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсов и услуг для поставки дому 13/8 по ул. <АДРЕС>. Задолженность по <АДРЕС> составляет 12197 руб. 98 коп. и подтверждается расчетом квартплаты за подписью директора ООО «Радуга» <ФИО>. Рулло. 
 
            Требование истца также подтверждается Отчетом  Управляющей организации ООО «радуга о выполнении  договора управления  многоквартирным домом по ул. <АДРЕС> в 2011 году,  Договором на техническое обслуживание  № 86 от 24.01.2011 г., заключенного между  ООО «Радуга» и ООО «Алмас», Договором поставки коммунального ресурса «Горячая вода» № 102/37 от 01.01.2010 г., заключенного между ООО «БашРТС» и ООО «Радуга», Договором энергосснабжения № 429995 от 01.10.2007 г., заключенного между ОАО «Башкирэнерго» и ООО «Радуга», Договором на техническое обслуживание  лифтов от 01.11.2008 г., заключенного между ООО «Башкирская Лифтовая Компания» и ООО «Радуга», Договором № 10 от 01.01.2011 г. по транспортировке  твердо-бытовых отходов, заключенного между ООО «Экопром» и ООО «Радуга», Договором электроснабжения № 040217001 от 01.01.2011 г., заключенныммежду ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Радуга», накладными  по оплате теплоносителей за июнь, июль 2011 года от 30.06.2011 года и 31.07.2011года, актом сдачи-приемки услуги по абонентской плате за техническое обслуживание единой городской сети и кабельного телевидения от 31.07.2011 года, актом от 30.06.2011 года за комплексное обслуживание лифтов на сумму 30683 руб. 70 коп., актом от 30.06.2011 года по транспортировке твердо-бытовых отходов с контейнеров, актом № 8797 об оказанииуслуг по дератизации помещений за июль 2011 года, актом выполненных работ от 30.09.2011 года за услуги по рег.учету граждан в июле, августе, сентябре 2011 года, актами об оказании услуг от 30.06.2011 года, 31.07.2011 года по водоснабжению, актом № 56 от 29.07.2011 года по обслуживанию замочно-переговорных устройств «Визит», актом приема-передачи № 17001-6 от 30.06.2011 года поэлектроэнергии за 01.06.2011 года по 30.06.2011 года, от 01.07.2011 года по 31.07.2011 года, ведомостью начислений, актом выполненных работ  по оценке соответствия лифта требованиям техрегламента,  справкой  филиала ООО «Экопром» в г. Уфе о том, что услуги по сборе и транспортировке ТБО согласно договору № 10 от 01.01.2011 года оплачены полностью, справкой МУП «Уфаводрканал» в том, что по состоянию на 28.12.2011 года задолженность перед предприятием у ООО «Радуга» отсутствует, платежным поручением о оплате электроэнергии от 11.08.2011года на сумму 16441 руб. 50 коп., Договором управления многоквартирным домом(г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) от 01.10.2007 года, протоколом  собрания собственников многоквартирного  дома по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, протоколом общего собрания собственников от 29.03.2011 года.Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2011 года по 01.04.2014 года в размере 2951 руб. 80 коп.
 
         Исходя из изложенного, руководствуясь ст.  194-197 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
 
         Иск ООО «Радуга» к Монастырук <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
         Взыскать  в пользу  ООО «Радуга» с Монастырук <ФИО1> 12197руб. 98 коп. сумму неосновательного обогащения, 2951 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
          Взыскать с Монастырук <ФИО> госпошлину в доход местного бюджета в размере 606 руб.
 
          Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью. Мировой судья И.И. Османова
 
 
    СОГЛАСОВАНО