Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
Дело № 2-538/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 июня 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Петуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») обратилось в суд с иском к Петуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ОАО «***» и Петуховой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых сроком на *** месяцев с ежемесячным взносом *** рублей, дата ежемесячного взноса *** числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита ***. На основании договора уступки прав требования *** от *** ОАО «***» уступил право требования возникшей у Петуховой А.Н. задолженности в размере *** ООО «***». На основании изложенного просит взыскать с ответчика Петуховой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору *** в размере ***, также просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Петухова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «***».
Представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.
В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Петуховой Н.А., представителя третьего лица ОАО «***».
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «***» и Петуховой Н.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** сроком на *** месяцев под *** % годовых.
По состоянию на *** сумма задолженности Петуховой Н.А. перед ОАО «***» составила ***.
На основании договора *** от *** ОАО «***» уступило ООО «***» права требования по кредитному договору от *** *** к Петуховой Н.А. на общую сумму ***.
В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).
На правоотношения заемщика – физического лица и банка, оказывающего ему финансовую услугу, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В п.51 названного Постановления разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 закона).
Согласно ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 ФЗ РФ также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.
Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
При уступке права требования субъекту небанковской сферы без согласия должника со стороны Банка неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.
Наличие в пункте 5.3 Типовых условий кредитования счета положения о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу, не может толковаться, как согласование между сторонами условия о праве кредитора уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, до сведения потребителя не доведено, какое лицо необходимо понимать под третьим лицом.
Доказательств наличия у ООО «***» лицензий на право осуществления банковской деятельности на территории РФ суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
При заключении договора с Петуховой Н.А. она своего согласия на передачу прав требования к субъекту небанковской сферы не изъявила.
При таких обстоятельствах уступка ОАО «***» прав требования по кредитному обязательству ООО «***», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной и не влекущей юридических последствий.
Исходя из ничтожности договора уступки прав, исковые требования ООО «***» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «***» к Петуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 16.06.2014 года.
Председательствующий: С.М. Борец
