Решение от 02 апреля 2014 года №2-538/2014

    Дело № 2-538/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    г.Осинники                                                                         02 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх к ххх о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххх обратилась с иском к ххх о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
 
    Требования мотивирует тем, что ххх в ххх час. ххх мин. ххх в районе ххх в ххх, управляя мопедом Рейсер без г/н, не выбрал безопасную скорость движения и допустил на неё наезд, причинив средней тяжести вред здоровью. Постановлением о назначении административного наказания от ххх ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она два раза лежала в больнице: первый раз 2 недели, второй раз 10 дней. В соответствии с заключением эксперта от ххх ей причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана лица, правой ушной раковины с повреждением мягких тканей; закрытая травма левого голеностопного сустава в виде краевого перелома наружной лодыжки и растяжения его связок, осложнившаяся тромбофлебитом вен левой голени; ссадина правой кисти. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня. Во время лечения ею были произведены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму ххх руб. В результате ДТП причинен вред её имуществу: изодран и не подлежит восстановлению кожаный плащ - стоимостью на настоящий период с учетом износа ххх руб., сломана золотая серьга - стоимостью ххх руб. Общий размер причиненного вреда составляет ххх рублей.
 
    Считает, что ответчик обязан возместить ей имущественный и моральный вред, размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в ххх рублей, т.к. после произошедшей аварии она до настоящего времени испытывает страх при движении по улице, сильно переживает в связи с произошедшей аварией, нарушился сон, появилось беспокойство и тревожное состояние, появились постоянные головные боли, кружится голова, болит нога.
 
              Просит взыскать с ответчика в свою пользу ххх рублей в качестве компенсации имущественного вреда, ххх рублей компенсацию морального вреда.
 
    Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2014 года производство по делу части компенсации имущественного вреда в размере ххх рублей, прекращено, в связи с отказом истца, от данных требований.
 
             В судебном заседании представитель истца, действующий на основании устного ходатайства, ххх, настоял на заявленных исковых требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик, управляя мопедом, напротив ххх, причинил истцу средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она 2 раза лежала в больнице, первый раз 2 недели, второй раз 10 дней. Истец инвалид ххх группы, у нее эпилепсия, после аварии она стала хуже себя чувствовать, приступы эпилепсии участились, теперь в месяц 2 или 3 приступа, ранее такое происходило только весной и осенью, врач сказала, что сильный истец получила по голове сильный удар, истец стал чаще жаловаться на головную боль, во сне разговаривает, вскрикивает, приходилось обращаться в больницу, чтобы выписали успокоительные средства. Нога болит до сих пор, от ушиба была сильная гематома, которая до сих пор не прошла. Болит челюсть, иногда челюсть смещается, приходится вправлять. Также истец стала бояться машин, одна боится ходить в магазин. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
 
    Истец ххх в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей с ххх поддержала, пояснила, что в связи с травмой, перенесенной ею после ДТП, она испытывает моральные страдания, поскольку нарушен привычный образ жизни. Она инвалид ххх группы бессрочно, имеет заболевание эпилепсию, в связи с травмой участились приступы удушья.
 
    Ответчик ххх исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что навещал истицу в больнице, хотел оказать материальную помощь, истица отказалась, супруг истицы сказал, чтобы он выплатил моральный вред в размере ххх рублей. Пояснил, что в настоящее время у него сложилось трудное материальное положение, он состоит на учете в Центре занятости населения г.Осинники, получает пособие по безработице, у него на иждивении двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, один содержит семью. С тем, что причин истцу вред согласился, пояснил, что выплатить денежные средства сможет только постепенно, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, ххх в ххх часов в районе ххх, ххх управляя мопедом Рейсер, без г/н, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода ххх, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Осинниковского городского суда от ххх ххх был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ххх рублей (л.д.9-10).
 
    Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда истцу, лежит на ххх
 
    Как следует из заключения эксперта ГБУЗКООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» ххх от ххх из материала об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ххх и пешехода ххх № 5-5/2014, исследованного судом в ходе рассмотрения дела, ххх были причинены телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, правой ушной раковины с повреждением мягких тканей;
 
    -закрытая травма левого голеностопного сустава в виде краевого перелома наружной лодыжки и растяжения его связок, осложнившаяся тромбофлебитом вен левой голени;
 
    - ссадина правой кисти.
 
    Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно выступающих твердых частей движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, ххх года.
 
    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня (материал ххх л.д.8-10).
 
    Согласно выписному эпикризу травматологического отделения МБУЗ Городская больница г.Осинники ххх находилась на лечении в отделении с ххх по ххх по поводу сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин м/тк лица, ссадин правой кисти, ушиба м/тк голени и повреждений связок голеностопного сустава слева (л.д.6).
 
    Согласно выписному эпикризу МБУЗ Городская больница г.Осинники. ххх находилась на лечении в хирургическом отделении с ххх по ххх года, с диагнозом посттравматический тромбофлебит глубоких вен левой голени (л.д.8).
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.
 
    Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с его причинителя ххх, суд учитывает обстоятельства ДТП, тяжесть вреда здоровью и причиненные травмы, осложнения после травм (посттравматический тромбофлебит глубоких вен левой голени), неполное восстановление здоровья до настоящего времени, переживания по данному поводу, нарушение сна, также суд учитывает тот факт, что истец является инвалидом третьей группы бессрочно по заболеванию - эпилепсия (л.д.21-23). В связи с полученной травмой у неё участились приступы эпилепсии, появилось чувство страха.
 
    Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также позицию ответчика, частично признавшего иск, наличие на его иждивении малолетних детей, супруги, которая находится в отпске о уходу за ребенком, тот факт, что в настоящее время ответчик ххх не работает, с ххх зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения Администрации Осинниковского городского округа, получает пособие по безработице в размере ххх рублей (л.д.28-30), при этом учитывая, что материальное положение ответчика не должно значительно влиять на размер компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, приняв во внимание, степень нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью источником повышенной опасности с вытекающим из него моральным вредом, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имущественное положение ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ххх рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ххх также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей, по требованиям неимущественного характера, от которой истец, в силу закона была освобождена, при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                             Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ххх удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ххх в пользу ххх компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ххх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
             Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
             Председательствующий: