Решение от 10 июня 2014 года №2-538/2014

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
 
 ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
              <ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС>      Щекурина Л.А.
 
    при секретаре:                 Тесленко И.А.
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» к Гарифуллину Камилю, Гарифуллиной Ксении Камильевне о взыскании задолженности по оплате жилья, пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» (далее ООО «УК <АДРЕС> района-7») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллину К., Гарифуллиной К.К. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16 935 руб. 63 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2 061 руб. 55 коп., начисленных на сумму задолженности за нарушение сроков внесения платы, о возмещении расходов по оплате услуг представителя  в сумме 1 899 руб. 72 коп., по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 759 руб. 89 коп., а всего в сумме  21 656 руб. 79 коп.
 
             В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75 в управлении  ООО «УК <АДРЕС> района - 7»  находится  жилой фонд, в состав которого входит жилое помещение - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в котором зарегистрированы ответчики. ООО «УК <АДРЕС> района -7»  представляло  коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Однако, ответчики свои обязательства  по оплате  жилого помещения исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 16 935 руб. 63 коп. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение ответчиками сроков  внесения платы истцом начислены пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2 061 руб. 55 коп.
 
              В судебном заседании представитель истца Орешко В.Л., действующая на основании доверенности (л.д.71), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что услуги по обслуживанию телевизионной антенны, установленной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75 предоставляются  на основании агентского договора от <ДАТА6>, заключенного с ИП Мавлютовым Н.Г. Начисление платы за пользование системой коллективного приема телепередач прекращается на основании заявления абонента. Согласно журналам регистрации входящей корреспонденции за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, обращений Гарифуллина К. в указанный период не поступало.
 
             Ответчики Гарифуллина К.К., Гарифуллин К., представитель ответчика Гарифуллина К. - Выползов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 
 
             В судебном заседании <ДАТА9> ответчик Гарифуллин К. исковые требования признал частично (л.д.38, протокол судебного заседания от <ДАТА9>), пояснив, что он является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В период образования задолженности в квартире были зарегистрированы он, его жена - Гарифуллина О.Ю., трое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь - Гарифуллина Кс.К. В 2009г. он обращался в управляющую компанию с просьбой предоставить справку для получения льгот, но справку ему выдать отказались, пояснив, что у него имеется задолженность. Позже он обратился с заявлением, чтобы ему сделали перерасчет за коммунальные услуги, исключили начисления за антенну, т.к. к их квартире не проведена общедомовая антенна. Сотрудник отказал, пояснив, что  антенна имеется на доме. Он просил, чтобы пришел специалист и составил акт о том, что антенна к их квартире не подключена, но никто не пришел. Ответа на заявление он не получил. С начислениями за общедомовую антенну, размером пени  не согласен.
 
               Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
               В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что  требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В судебном заседании установлено, что до <ДАТА10> Гарифуллин К. являлся нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. С <ДАТА10> Гарифуллин К. является собственником данной квартиры,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26). Вместе с ним в период образования задолженности в данном  жилом помещении были зарегистрированы его жена - Гарифуллина О.Ю., дети: совершеннолетняя дочь -  Гарифуллина Кс.К. и несовершеннолетние: дочь - Гарифуллина Кр.К., 1997 г.р., сыновья - Гарифуллин Р.К., 2004 г.р., Гарифуллин М.К., 2010 г.р., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.13) и справкой (л.д.12). Им представлялись коммунальные услуги.
 
             Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам (л.д.16-18), на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 75 от <ДАТА11> (л.д.14-15), оказывал жильцам данного дома комплексное коммунальное обслуживание.
 
             Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету ответчиков (л.д.8-11), задолженность по оплате жилья образовалась за  период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и составила 16 935 руб. 63 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
              Расчет задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту жилого помещения произведен истцом, исходя из общей площади жилого помещения, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.
 
              Начисление платы за услуги по обслуживанию телевизионной антенны производится на основании агентского договора от <ДАТА6>, заключенного между ООО «УК <АДРЕС> района -7» и ИП Мавлютовым Н.Г. (л.д.46-50), с <ДАТА12> из расчета 15 руб. в месяц за пользование метровой коллективной антенной  (л.д.51).
 
              Учитывая, что право собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> у ответчика Гарифуллина К. возникло с <ДАТА10>, суд считает, что за период с <ДАТА13> до <ДАТА10> Гарифуллин К. должен нести ответственность перед истцом как наниматель жилого помещения, а Гарифуллина Кс.К. - как член семьи нанимателя; с <ДАТА10> Гарифуллин К. должен нести ответственность перед истцом  как собственник жилого помещения, а Гарифуллина Кс.К. - как член семьи собственника.
 
              Права и обязанности нанимателя, собственника жилого помещения и иных проживающих в помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса (далее ЖК).
 
             Согласно ст.678 ГК РФ, ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
 
               В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения,  не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором  найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 
 
               В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные  с нанимателем права и обязанности. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут совместно с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их  дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
             В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
             Согласно ст.ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ,  электричество,  тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным  в установленном порядке тарифам.
 
              В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. К членам семьи собственника относятся его супруг, дети, родители, а также иные граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в порядке и на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
 
              При солидарной обязанности должников, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
              В судебном заседании установлено, что в период образования задолженности в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> вместе с Гарифуллиным К. и Гарифуллиной К.К. была  зарегистрирована Гарифуллина О.Ю., которая в силу действующего законодательства, должна нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
            Вместе с тем, исковые требования ООО «УК <АДРЕС> района-7» предъявлены к двум из должников - ответчикам Гарифуллиным К. и Гарифуллиной К.К., что является правом истца и соответствует ч.1 ст.323 ГК РФ.  
 
            Таким образом, суд считает, что заявленные ООО «УК <АДРЕС> района-7» исковые требования к ответчикам основаны на нормах действующего законодательства.
 
            Учитывая, что ответчиками доказательств тому, что в период образования задолженности указанные лица совместно не проживали, общего хозяйство не вели, а также других доказательств, свидетельствующих об отсутствии семейных отношений между ними, суду не представлено, суд приходит к выводу, что Гарифуллина К.К., Гарифуллин К. должны нести перед истцом солидарную ответственность по оплате жилого помещения.
 
             Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на них законом  обязанности по оплате жилого помещения, поэтому должны нести ответственность за ее нарушение.
 
             Факт предоставления услуг по техническому обслуживанию системы коллективного приема телевидения подтверждается актами (л.д.52-67).
 
             Доводы ответчика Гарифуллина К. об обращении к истцу для составления акта и о перерасчете платы за жилье,  без начислений платы за антенну, ничем не подтверждены.
 
             Вместе с тем, действующим законодательством установлено, что реализация права на перерасчет платы носит заявительный характер.
 
              По информации ООО «УК <АДРЕС> района -7» (л.д.45), за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, обращений Гарифуллина К. в ООО «УК <АДРЕС> района -7» не поступало.
 
              Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств факта обращения к истцу с соответствующими обращениями в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 491. 
 
    На основании вышеизложенного, вышеуказанные доводы ответчика Гарифуллина К., суд считает необоснованными и несостоятельными.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Ответственность  за нарушение сроков  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, в соответствии  с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
              Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пеней в сумме 2 061 руб. 55 коп. (л.д.10-11), который необоснованно произведен истцом, начиная с <ДАТА4>
 
             Учитывая, что задолженность по оплате жилья образовалась у ответчиков за  период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, следовательно, начисление пеней должно производиться, начиная с <ДАТА15>
 
             Таким образом, размер пени за период с <ДАТА15> по <ДАТА5>, за вычетом пеней, начисленных за период с <ДАТА4> по <ДАТА15> составил 2 060 руб. 39 коп. (2 061,55 - 1,16).
 
    В соответствии с положениями ст.329, 330 ГК РФ пеня является одним из видов неустойки и способом обеспечения исполнения обязательства, которое может быть установлено не только договором, но и законом.
 
    В силу ст.332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.
 
    Таким образом, законность требований истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременную уплату платежей следует из положений  п.14 ст.155 ЖК РФ.  
 
    Согласно  положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные  основания  ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.
 
             Учитывая период задолженности, размер долга (16 935 руб. 63 коп.), принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени не предприняли никаких мер к погашению долга, суд считает, что заявленная ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию пеня должна быть уменьшена до 1 000 руб. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит пеня в размере 500 руб. с каждого (1 000:2).
 
    Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 899 руб. 72 коп., что подтверждается  договором  возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА16> (л.д.19-23), реестром  на оплату  представительских расходов  по договору (л.д.24), платежным поручением (л.д.   ).
 
    В соответствии со ст.94  ГПК РФ вышеуказанные расходы являются  расходами на оплату услуг представителя.
 
              Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному  ходатайству  суд присуждает  с другой  стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              В судебном заседании установлено, что составление искового заявления и защита интересов истца в суде производилось представителем ООО «Юридическое ипотечное агентство «ПЕРСПЕКТИВА»»,  за что истцом были оплачены расходы в пользу ООО «Юридическое ипотечное агентство «ПЕРСПЕКТИВА»»,  в сумме 1 899 руб. 72 коп.
 
             С учетом изложенных обстоятельств, цены иска, сложности дела, объема и своевременности оказанных представителем ООО «Юридическое ипотечное агентство «ПЕРСПЕКТИВА» истцу юридических услуг, исходя из требований разумности, суд считает необходимым  просьбу истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 1 000 руб., взыскав  500 руб. с каждого (1000:2). 
 
              Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 759 руб. 89 коп., которые, в соответствии со ст.88  ГПК РФ являются  судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.5).
 
              В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера,  суд  считает  возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы в виде     государственной  пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд  в размере   358 руб. 71 коп. с каждого  ((16 935,63 + 1000) х 759,89 : (16 935,63 + 2 061,55):2). 
 
    Руководствуясь ст.ст.12,  56, 57, 98, 194-198, 233-235   ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
              Исковые требования ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» к Гарифуллину Камилю, Гарифуллиной Ксении Камильевне о взыскании задолженности по оплате жилья, пени  удовлетворить частично.
 
              Взыскать солидарно с Гарифуллина Камиля, Гарифуллиной Ксении Камильевны  в пользу ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района - 7» задолженность по оплате жилья,  образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16 935 руб. 63 коп., пени за период с <ДАТА15> по <ДАТА5> в сумме 1 000 руб., а всего 17 935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 63 коп.
 
              Взыскать в пользу  ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» с Гарифуллина Камиля, Гарифуллиной Ксении Камильевны расходы по оплате услуг представителя  в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 358 руб. 71 коп., а всего 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. 71 коп. с каждого.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» отказать.
 
              Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения  копии решения.
 
              Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца  по истечении подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление  подано, -  в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Л.А. Щекурина