Решение от 11 сентября 2014 года №2-538/2014

Дело № 2-538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    секретаря Гридневой Е.В.,
 
    с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Рогозиной Т.С. и ее представителя Щекалова А.В.,
 
    ответчика (истца по встречному иску) Бессонова П.П. и его представителя Солодовник В.В.,
 
    в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску) Бессоновой О.С., ответчиков Мерзликина Е.П., Московченко Т.Н., Колесникова В.А., представителя 3-го лица Валуйского отдела Управления ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Т.С. к Бессонову П.П., Мерзликину Е.П., Московченко Т.Н., Колесникову В.А. об установлении прохождения фактической границы земельного участка и по встречному иску Бессонова П.П. к Рогозиной Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольно возведенных строений и установлении прохождения границ земельных участков,
 
установил:
 
    В 2002 году в результате межевания принадлежащего Рогозиной Т.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам его площадь составила 1386 кв.м. В 2010 году Бессоновым П.П. проведено межевание принадлежащих ему земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> В мае 2013 года между сторонами возник конфликт по установлению границ смежных земельных участков, в результате которого выяснилось наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании, в результате которой были неправильно определены дирекционные углы и расстояние станций стояния, что привело к смещению границ земельных участков Рогозиной Т.С., Бессонова П.П., а также Мерзликина Е.П., Московченко Т.Н. и Колесникова В.А.
 
    Дело инициировано иском Рогозиной Т.С., которая просила установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам по следующим координатам:
 
    Линия
 
    Дирекционный угол
 
    Горизонт, полож. м.
 
    Внутренние углы
 
    № точки
 
    Х.м.
 
    У.м
 
    90
 
    18
 
    07
 
    HI
 
    350378,81
 
    2223308,78
 
    Н1-Н2
 
    105
 
    41
 
    52
 
11,70
 
    179
 
    36
 
    36
 
    H2
 
    350375,65
 
    2223320,04
 
    Н2-НЗ
 
    106
 
    05
 
    16
 
32,27
 
    179
 
    32
 
    17
 
    Н3
 
    350366,71
 
    2223351,05
 
    НЗ-Н4
 
    106
 
    33
 
    00
 
22,26
 
    90
 
    26
 
    46
 
    H4
 
    350360,36
 
    2223372,39
 
    Н4-Н5
 
    196
 
    06
 
    14
 
21,01
 
    89
 
    34
 
    38
 
    H5
 
    350340,17
 
    2223366,56
 
    H5-H6
 
    286
 
    31
 
    35
 
32,47
 
    180
 
    34
 
    47
 
    H6
 
    350349,41
 
    2223335,43
 
    Н6-Н7
 
    285
 
    56
 
    48
 
12,33
 
    180
 
    33
 
    40
 
    H7
 
    350352,8
 
    2223323,58
 
    Н7-Н8
 
    285
 
    23
 
    08
 
21,40
 
    89
 
    23
 
    09
 
    Н8
 
    350358,48
 
    2223302,94
 
    Н8-Н1
 
    15
 
    59
 
    59
 
21,16
 
    HI
 
 
    От представителя третьего лица Валуйского отдела Управления ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление Рогозиной Т.С., в котором указано, что поскольку Учреждение не производило межевание спорных земельных участков, оно как орган кадастрового учета не может однозначно утверждать о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данных земельных участках. В связи с этим при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Бессоновым П.П. подано встречное исковое заявление к Рогозиной Т.С., в котором он просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенные ею на его земельном участке постройки: голубятню, вольер для собаки, два ветхих сарая, стойки, поддерживающие газовую трубу. Обязать Рогозину Т.С. не чинить ему препятствий в пользовании земельными участками. Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 в следующих границах:
 
    - от т. 1 до т. 8 – 9,42 м (в юго-восточном направлении по стене дома);
 
    - от т. 8 до т. н1 – 4,49 м (в юго-восточном направлении по забору);
 
    - от т. н1 до т. н2 – 22,59 м (в юго-западном направлении по меже);
 
    - от т. н2 до т. 3 – 13,84 м (в северо-западном направлении по забору);
 
    - от т. 3 до т. 2 – 12,64 м (в северо-восточном направлении по забору);
 
    - от т. 2 до т. 1 – 9,45 м (в северо-восточном направлении по стене дома).
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 в следующих границах:
 
    - от т. н1 до т. 7 – 19,91 м (в юго-восточном направлении по забору);
 
    - от т. 7 до т. 6 – 9,95 м (в юго-восточном направлении по стене дома);
 
    - от т. 6 до т. 5 – 0,57 м (в юго-восточном направлении по забору);
 
    - от т. 5 до т. 4 – 23,47 м (в юго-западном направлении по забору и меже);
 
    - от т. 4 до т. н2 – 30,01 м (в северо-западном направлении по забору);
 
    - от т. н2 до т. н1 –22,59 м (в северо-восточном направлении по меже).
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску и ее представитель требования поддержали, встречный иск не признали.
 
    Ответчик по первоначальному иску Бессонов П.П. и его представитель Солодовник С.С. иск не признали, требования по встречному иску поддержали.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску Бессонова О.С. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик Мерзликин Е.П. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    Ответчики Московченко Т.Н. и Колесников В.А., а также представитель третьего лица Валуйского отдела Управления ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области в телефонограммах указали, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Судом установлено и подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10, 11), договором дарения (т. 1 л.д. 21), постановлением Главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района (т. 1 л.д. 26), договором купли-продажи с передаточным актом к нему (т.1 л.д. 22-25) и кадастровой выпиской (т. 1 л.д. 34-35), что земельный участок площадью 1386 кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> принадлежит Рогозиной Т.С.
 
    Собственником смежных земельных участков площадью 308 кв.м и 700 кв.м по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно и жилых домов, расположенных по указанным адресам, является Бессонов П.П., что следует из свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 60, 61, 62, 63), свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 64).
 
    Земельный участок площадью 1436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Московченко Т.Н. и Колесникова В.А.; земельный участок площадью 524 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - в собственности Мерзликина Е.П. (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – т. 1 л.д. 107, 108).
 
    Согласно пояснениям Рогозиной Т.С. до межевания площадь ее земельного участка согласно договора дарения от 05.10.1990 года составляла 1431 кв.м. Как следует из представленного межевого дела (т. 2 л.д. 14-35) в 2002 году было произведено межевание принадлежащего Рогозиной Т.С. земельного участка по адресу: <адрес>. Участок был поставлен на кадастровый учет, и его площадь уменьшилась и составила 1386 кв.м.
 
    В 2013 году по заказу Бессонова П.П. было проведено межевание и изготовлен межевой план на принадлежащие ему земельные участки по адресам: <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 65-81). При межевании кадастровым инженером были забит межевой знак по линии межи, что видно на фото № 1 (т. 1 л.д. 90).
 
    В результате проведенных кадастровых работ инженером землеустроителем ФИО1 было изготовлено заключение по юридическим границам земельных участков Бессонова П.П. (т. 1 л.д. 87), согласно которому земельный участок площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в следующих границах:
 
    - от т. 1 до т. 8 – 9,42 м (в юго-восточном направлении по стене дома);
 
    - от т. 8 до т. н1 – 4,49 м (в юго-восточном направлении по забору);
 
    - от т. н1 до т. н2 – 22,59 м (в юго-западном направлении по меже);
 
    - от т. н2 до т. 3 – 13,84 м (в северо-западном направлении по забору);
 
    - от т. 3 до т. 2 – 12,64 м (в северо-восточном направлении по забору);
 
    - от т. 2 до т. 1 – 9,45 м (в северо-восточном направлении по стене дома).
 
    По указанному заключению земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в следующих границах:
 
    - от т. н1 до т. 7 – 19,91 м (в юго-восточном направлении по забору);
 
    - от т. 7 до т. 6 – 9,95 м (в юго-восточном направлении по стене дома);
 
    - от т. 6 до т. 5 – 0,57 м (в юго-восточном направлении по забору);
 
    - от т. 5 до т. 4 – 23,47 м (в юго-западном направлении по забору и меже);
 
    - от т. 4 до т. н2 – 30,01 м (в северо-западном направлении по забору);
 
    - от т. н2 до т. н1 –22,59 м (в северо-восточном направлении по меже).
 
    Согласно пояснениям Рогозиной Т.С. при проведении кадастровых работ в 2002 году была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении дирекционных углов и расстояния станций стояния, что привело к смещению границ ее земельного участка и земельных участков Бессонова П.П., а также Мерзликина Е.П., Московченко Т.Н. и Колесникова В.А. Бессоновым П.П. был снесен старый забор и возведен новый, находящийся в непосредственной близости от строений Рогозиной Т.С., в результате чего был закрыт проход для обслуживания ее жилого дома.
 
    Факт несовпадения юридических и фактических границ указанных земельных участков подтверждается заключением специалиста ФИО2 (т. 1 л.д. 7), согласно которому замеры границ земельного участка Рогозиной Т.С. проводились по фактическому пользованию; земельный участок по границе имеет долговременные межевые знаки.
 
    Согласно заключению ФИО2 границы земельного участка площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проходят в следующих границах:
 
    Линия
 
    Дирекционый угол
 
    Горизонт, полож. м.
 
    Внутренн ие углы
 
    № точки
 
    Х.м.
 
    У.м
 
    90
 
    18
 
    07
 
    HI
 
    350378,81
 
    2223308,78
 
    Н1-Н2
 
    105
 
    41
 
    52
 
    11,70
 
    179
 
    36
 
    36
 
    H2
 
    350375,65
 
    2223320,04
 
    Н2-НЗ
 
    106
 
    05
 
    16
 
32,27
 
    179
 
    32
 
    17
 
    Н3
 
    350366,71
 
    2223351,05
 
    НЗ-Н4
 
    106
 
    33
 
    00
 
22,26
 
    90
 
    26
 
    46
 
    H4
 
    350360,36
 
    2223372,39
 
    Н4-Н5
 
    196
 
    06
 
    14
 
    21,01
 
    89
 
    34
 
    38
 
    H5
 
    350340,17
 
    2223366,56
 
    H5-H6
 
    286
 
    31
 
    35
 
32,47
 
    180
 
    34
 
    47
 
    H6
 
    350349,41
 
    2223335,43
 
    Н6-Н7
 
    285
 
    56
 
    48
 
12,33
 
    180
 
    33
 
    40
 
    H7
 
    350352,8
 
    2223323,58
 
    Н7-Н8
 
    285
 
    23
 
    08
 
    21,40
 
    89
 
    23
 
    09
 
    Н8
 
    350358,48
 
    2223302,94
 
    Н8-Н1
 
    15
 
    59
 
    59
 
    21,16
 
    HI
 
    Бессонов П.П. в судебном заседании не отрицал, что старый забор между его земельным участком и земельным участком Рогозиной Т.С. был установлен по фактическим границам согласно заключению специалиста ФИО2
 
    Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 суду пояснил, что когда производилось межевание земельного участка по <адрес>, определить его границы было невозможно, потому что имеющийся забор был наклонен. В связи с этим в расчет брались юридические границы. Никто не был против этого. При межевании в 2002 году специалист допустил ошибку в том, что он снял задние и передние границы и провел между ними прямую линию, хотя должен был снимать по всему забору. Мерзликин Е.П. сдвинул межевой знак на 21,20 см. Новый забор стоит на стороне земельного участка Бессонова П.П.
 
    Специалист ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что при определении границ точки между земельными участками Бессонова П.П. и Рогозиной Т.С. определялись им по забору Мерзликина Е.П. Он сделал заключение по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, при этом фактически сложившейся порядок пользования и юридические границы земельного участка не совпали. Фактическое расстояние между межой и строениями Рогозиной Т.С. составляет 80-90 см, а по юридическим границам – не более 50 см
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 234), с 1976 года проживающего по адресу: <адрес>, расстояние между забором и старым домом Рогозиной Т.С., где в настоящее время находится голубятня, составляла 70-100 см, а между стойками газовых труб и забором – в пределах метра, то есть был свободный проход. Стойки с газовыми трубами были на стороне земельного участка Рогозиной Т.С. Спорные сараи на территории Рогозиной Т.С. возведены много лет назад.
 
    Наличие до 2013 года забора, установленного по фактическим границам пользования, между земельным участками сторон подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 235), который пояснил, что расстояние от стоек газовых труб до забора составляло около 1 м и имелся свободный проход между ними. Между строениями и забором также был свободный проход.
 
    Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в выездном судебном заседании по делу (т. 2 л.д. 47-48) подтверждается, что граница забора была там, где в настоящее время прибита старая рейка, до этого был деревянный забор, а до него еще и раньше был забор. Старый столб участка Рогозиных стоит на месте, на нем сейчас шиферный забор. Старая шпала с участка Бессонова П.П. также стоит на прежнем месте. Забор проходил по прямой линии, и газовая труба была на территории Рогозиных. После 5-й стойки газовой трубы была калитка между участками, дальше шел забор по прямой линии, все постройки были за забором со стороны Рогозиных.
 
    Таким образом, указанные свидетели суду подтвердили, что жилой дом и строения, находящиеся в непосредственной близости от межи, существуют на территории земельного участка Рогозиной Т.С. очень давно, забор ею никуда не переносился, что также подтверждается техническим паспортом домовладения и разрешением на строительство надворных построек по состоянию на 1990 год (т. 1 л.д. 44-48, 49-50), схемой планировочной организации земельного участка (т. 1 л.д. 27-32).
 
    Межевание земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Мерзликину Е.П., было произведено в 2002 году, и забор им никуда не переносился, что следует из межевого дела на земельный участок (т. 2 л.д. 96-121) и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они прямо в исходе спора не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела.
 
    Земельный участок Колесникова В.А. и Московченко Т.Н. поставлен на кадастровый учет 22.08.2007 года, его границы определены, о чем свидетельствует кадастровая выписка (т. 3 л.д. 50-54). Ответчики встречных требований по иску не заявили, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также фото (т. 1 л.д. 36-40), на которых видны новые столбы, вбитые Бессоновым П.П., в результате чего уменьшился проход между новым забором и строениями Рогозиной Т.С. Также на фото (т. 1 л.д. 38, 39) видно разрушение края отмостки, что также свидетельствует о смещении межи в сторону Рогозиной Т.С. Кроме того, на фото (т. 1 л.д. 40) видно, что в настоящее время часть сарая Рогозиной Т.С. находится за новым забором на территории Бессоновых.
 
    Кроме того, Рогозиной Т.С. представлен суду проект газификации ее жилого дома (т. 1 л.д. 41-43) с указанием на прохождение газовой трубы по территории ее земельного участка. Из представленных фотографий (т. 1 л.д. 91-93, 100, 101) видно, что газовая труба проходит по территории Рогозиных. Как видно из фото (т. 1 л.д. 40) стойки газопровода жилого дома Рогозиной Т.С. в настоящее время в результате переноса Бессоновым П.П. забора находятся на его земельном участке, что подтверждает то, что юридические границы не соответствуют фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.
 
    Заключением кадастрового инженера ФИО1 от 31.07.2014 года (т. 3 л.д. 83-91) установлено, что фактические границы земельных участков по <адрес> и по <адрес> незначительно отличаются от юридических границ и находятся в пределах допустимых норм.
 
    Судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (т. 3 л.д. 136-172), по результатам которой установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками Рогозиной Т.С. и Бессонова П.П. не соответствует межевой границе, указанной в правоустанавливающих документах, в том числе не соответствуют площади земельных участков, указанных в правоудостоверяющих документах, фактической площади земельных участков. Выявлены наложения указанных земельных участков, которые указывают на ошибку при проведении геодезических работ для кадастрового учета. Расхождение между координатами углов поворота смежной границы между земельными участками является следствием ошибки в определении дирекционных углов и длин линий (горизонтальных проложений), допущенных исполнителем.
 
    Суд принимает во внимание выводы экспертизы. Заключение эксперта у суда не вызывает сомнение, так как эксперт был предупрежден об ответственности, у экспертного учреждения имеется наличие лицензии, опыт проведения такой категории экспертиз.
 
    На основании изложенного, суд считает требования Рогозиной Т.С. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию обоснованными. Ввиду этого встречный иск Бессонова П.П. об установлении границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельными участками, удовлетворению не подлежит.
 
    В части требований Бессонова П.П. о сносе самовольно возведенных строений суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пояснениям Бессонова П.П. со стороны земельного участка, принадлежащего Рогозиной Т.С., расположены ветхие сараи, голубятня, вольер, которые нигде не зарегистрированы и не соответствуют строительным нормам и правилам, препятствуют установке ему забора.
 
    Действительно, согласно градостроительному заключению главного архитектора города Валуйки и Валуйского района от 27.06.2014 года (т. 2 л.д. 64) Рогозина Т.С. построила на общей с Бессоновым П.П. меже вольер для содержания овчарки, голубятню и другие хозяйственные постройки. Строения ветхие, находятся в аварийном состоянии, что препятствует пользованию земельным участком. Кроме того, Рогозиной Т.С. были нарушены санитарно-бытовые и зооветеринарные требования при возведении указанных строений.
 
    Вместе с тем, с учетом представленных сторонами доказательств, суд делает вывод, что спорные объекты, возведенные на земельном участке, принадлежащем Рогозиной Т.С. на праве собственности, существенно права и законные интересы Бессонова П.П. не нарушают и не представляют угрозу его жизни и здоровью и членов его семьи. Нарушение требований санитарных норм и правил, на которое ссылается сторона истца по встречному иску, не соразмерно вреду, который может быть причинен Рогозиной Т.С. последствиям, наступившим вследствие нарушения ее земельных прав.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск Рогозиной Т.С. к Бессонову П.П., Мерзликину Е.П., Московченко Т.Н., Колесникову В.А. об установлении прохождения фактической границы земельного участка признать обоснованным.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах согласно заключению эксперта № от 30 августа 2014 года таблица 2:
 
№ точки
 
    X
 
    Y
 
Дирекционный угол
 
Горизонтальное положение, м
 
10
 
350378,81
 
2223308,78
 
105041”8
 
11,70
 
9
 
350375,65
 
2223320,04
 
106005”3
 
32,27
 
8
 
350366,71
 
2223351,05
 
106033”0
 
22,26
 
16
 
350360,36
 
2223372,39
 
196006”2
 
21,01
 
15
 
350340,17
 
2223366,56
 
286031”6
 
32,47
 
14
 
350349,41
 
2223335,43
 
285056”8
 
12,33
 
13
 
350352,80
 
2223323,58
 
285023”1
 
21,40
 
12
 
350358,48
 
2223302,94
 
15059”9
 
21,16
 
    Встречный иск Бессонова П.П. к Рогозиной Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольно возведенных строений и установлении прохождения границ земельных участков признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья: (подпись) В.В. Шелайкин