Решение от 23 мая 2014 года №2-538/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    23 мая 2014 г. г. Орёл Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла Баранова <ФИО>. при секретаре Вершининой <ФИО>. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы гражданского дела по иску Гранкиной <ФИО2>, Гранкина <ФИО3>, Куревиной <ФИО4> <ФИО5> к Кустовой <ФИО6>, Пигареву <ФИО7>, Пилюгину <ФИО8>, Холодковой <ФИО9>, Якушову <ФИО10> о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре УСТАНОВИЛ: Гранкина <ФИО2>, Гранкин <ФИО3>, Куревина <ФИО11> обратились к мировому судье с иском к Кустовой <ФИО6>, Пигареву <ФИО7>, Пилюгину <ФИО8>, Холодковой <ФИО9>, Якушову <ФИО10> об изменении долевого участия сособственников на дом и земельный участок и определении порядка пользованияземельным участком.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что Гранкин <ФИО12> по договору купли-продажи от <ДАТА2> купил 373/3036 доли в праве на жилой дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> общей площадью 147,2 кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 2573,0 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР> предоставленном по праву пожизненного наследуемого владения.
 
    <ДАТА3> Гранкин <ФИО12> умер и в наследство на его долю вступили: его жена - Гранкина <ФИО2>, сын - Гранкин <ФИО3>, дочь - Куревина <ФИО11>. <ДАТА4> они зарегистрировали свое право долевой собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы. В феврале 2013 года они одновременно с совладельцами перевели данный земельный участок в собственность в тех же долях, что и жилой дом. Домовладении состоит из двух жилых домов: лит. А, А1, А2, A3, А4, А5 и лит. Б, Б1, Б2, БЗ и на сегодняшний день площадь дома значится в ЕГРП - 167,0 кв.м. Порядок пользования домовладения сложился следующим образом, в лит. А. А1. А2. A3. А4. А5: квартирой под <НОМЕР>площадью 18,7 кв.м. пользуется Пилюгин <ФИО8>; квартирой под <НОМЕР>площадью 26,9 кв.м. пользуется Пигарев Игорь Васильевич; квартирой под <НОМЕР> площадью 41,0 кв.м. пользуется Кустова <ФИО6>; квартирой под <НОМЕР>площадью 12,6 кв.м. пользуется Якушов <ФИО10>; в лит. Б. Б1.Б2.БЗ: квартирой под <НОМЕР> площадью 35,3 кв.м. пользуются Гранкина <ФИО2>, Гранкин <ФИО3> и Куревина <ФИО11>; квартирой под №2 площадью 32,5 кв.м. пользуется Холодкова <ФИО9>. В связи с тем, что изменилась площадь домовладения, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Таким образом: доля Пилюгина <ФИО> составляет 19/167 доли в праве; доля Пигарева <ФИО> составляет 27/167 доли в праве; доля Кустовой <ФИО> составляет 41/167 доли в праве; доля Якушова <ФИО>. составляет 13/167 доли в праве; доля Гранкиной <ФИО> и Куревиной <ФИО>. составляет: 35/167 доли в праве, а именно Гранкиной <ФИО>.- 35/334 доли праве, Гранкину <ФИО> - 35/668 доли в праве, Куревиной <ФИО>.- 35/668 доли в праве; доля Холодковой <ФИО>. составляет: 32/167 доли в праве. В отношении земельного участка также сложился порядок пользования, но в связи с тем, что между совладельцами отсутствует взаимопонимание, решить вопрос о переустановлении долей на земельный участок по фактическому землепользованию во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Просили суд изменить долевое участие сособственников на жилой дом, расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 41, 41а, установив Гранкиной <ФИО2> - 35/334 доли в праве, Гранкину <ФИО3> - - 35/668 доли в праве, Куревиной <ФИО17>/668 доли в праве; определить порядок пользования и изменить долевое участие на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования.
 
    Ответчики Пигарев <ФИО>, Холодкова <ФИО>., Якушов <ФИО>., представитель ответчика Кустовой <ФИО>. по доверенности Левин <ФИО>., представитель ответчика Пилюгина <ФИО>. по доверенности Пилюгина <ФИО>. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
 
    В судебном заседании истцы уточнили свои требования, просили суд выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Гранкиной <ФИО>., Куревиной <ФИО>. в виде квартиры <НОМЕР> лит. Б1, Б2, Б3 в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> общей площадью 17,3 кв.м.; выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Гранкиной <ФИО>., Гранкина <ФИО>., Куревиной <ФИО>
 
    В связи с уточнением истцами исковых требований судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
    Истцы Гранкина <ФИО>., Гранкин <ФИО>., Куревина <ФИО>. и их представитель по доверенности Гречун <ФИО> не возражали против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Ответчики Пигарев <ФИО>, Холодкова <ФИО>., представитель ответчика Пилюгина <ФИО>. по доверенности Пилюгина <ФИО>. при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.
 
    Ответчики Кустова <ФИО>, Пилюгин <ФИО22> заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
 
    Истцом заявлено требование о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности истцов на дом и земельный участок. Указанные требования носят имущественный характер, подлежащий оценке.
 
    Статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в число которых входят дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.
 
    В ст. 24 ГПК РФ указано, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
    В тех случаях, когда заявлены два требования, одно из которых подсудно районному суду, в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все требования подсудны районному суду.
 
    Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Поскольку истцы просят суд выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Гранкиной <ФИО> (373/6072), Гранкина <ФИО>373/12144) , Куревиной <ФИО>. (373/12144), кадастровая стоимость указанной доли будет превышать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., следовательно данные дело неподсудно мировому судье.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Гранкиной <ФИО24>, Куревиной <ФИО4> <ФИО5> к Кустовой <ФИО6>, Пигареву <ФИО7>, Пилюгину <ФИО8>, Холодковой <ФИО9>, Якушову <ФИО10> о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре передать в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.Н.Баранов