Решение от 17 июня 2014 года №2-538/2014

Решение по гражданскому делу
2-538-14
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
 
    о  прекращении  производства  по  делу.
 
 
    г. Дмитровск.                                                                                          17 июня 2014 года.
 
            Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области  Храмченков И.М.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,
 
    ответчика Паниной <ФИО>
 
    при секретаре Савиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Селяночка» к Паниной <ФИО3> о взыскании долга по оплате за водоснабжение,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
                ООО «Селяночка» обратилось в суд с иском к Паниной <ФИО> о взыскании долга по оплате за холодное водоснабжение по тем основаниям, что с 01 октября 2008 года ООО «Селяночка» предоставляет ответчику коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Однако ответчик недобросовестно исполняет обязанности по оплате предоставляемых ему услуг, в связи с чем на 01.042.2014  года у нее сложилась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит суд взыскать с ответчика указанную в иске сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> отказался от заявленных ООО «Селяночка» исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком долга, о чем им суду представлено соответствующее заявление.
 
                Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
       Сторонам разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом  суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку определением суда истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 173 и 224 ГПК РФ,
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» к Паниной <ФИО3> о взыскании долга по оплате за водоснабжение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. прекратить.
 
    Взыскать с Паниной <ФИО3> в пользу бюджета муниципального образования Дмитровский район Орловской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья