Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
Дело № 2-538/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Ярцевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иваненковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Иваненковой А.С. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 809,17 рублей, в том числе: задолженности по основному денежному долгу - 142 911,65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014 г. - 114 015,46 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 11.04.2014 г. - 113 882,06 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что Иваненкова А.С. нарушила обязательства по кредитному соглашению, кредит, и проценты Банку не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Иваненкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы А.С.. представлял адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Троицка» Тропина Н.А., которая исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Иваненкова А.С. заключили договор комплексного банковского обслуживания с возможностью его кредитования №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение Договора Банк открыл Иваненковой А.С. денежный счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, осуществил эмиссию международной карты, предоставил Иваненковой А.С. кредит в размере 149 525, 82 рублей, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении (л.д.10-11), выпиской по счету (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик получил банковскую карту, выдача кредита была осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в размере 149 525, 82 руб., со сроком возврата 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 80 % годовых.
Это подтверждается анкетой-заявлением Иваненковой А.С. (л.д.10-11), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.12-13), расчетом задолженности (л.д.6), выпиской из лицевого счета (л.д.7-9).
В соответствии с условиями пункта 1.8 анкеты-заявления ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать Банку ежемесячные проценты до 12 числа каждого месяца.
По условиям пункта 1.6 и 1.7 анкеты-заявления в случае нарушения сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата части кредита банк имеет право на взыскание пени, начисленные на сумму задолженности в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Договор комплексного банковского обслуживания сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Иваненкова А.С. нарушила обязательства по договору, кредит, и проценты Банку выплачивает не в полном объеме, последний платеж произведен 12 мая 2013г., чем нарушает условия договора и положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк начислил ответчику задолженность по состоянию на 11 апреля 2014г.: в размере 370 809,17 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу - 142 911,65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 апреля 2014 - 114 015,46 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 апреля 2014 г. - 113 882,06 руб.
Сумма долга, размер процентов истцом исчислена правильно, их размер подтвержден выпиской по счету(л.д.8-9), расчетом задолженности, процентов (л.д.6), поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов следует удовлетворить на основании пункта 2 статьи 811, статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арифметический расчет пени в сумме 113 882,06 руб. (л.д.6-оборот) также судом проверен, при определении указанных сумм правильно учтен размер неустойки, период просроченных платежей, сумма просроченных платежей.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 370 809,17 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу - 142 911,65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 апреля 2014 - 114 015,46 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 апреля 2014 г. - 113 882,06 руб.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере - 6 908,09 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу с.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Иваненковой А.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 809 (триста семьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 09 копеек, всего 377 717 (триста семьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
