Решение от 03 сентября 2014 года №2-538/2014

Дело № 2-538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка                             03 сентября 2014 года
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием представителя истца – Непомнящих В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» ФИО4 к Ведмедевой Ю.В., Ведмедевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Ведмедевой Ю.В., Ведмедевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и Ведмедевой Ю.В. был заключен договор денежного займа с процентами № № по которому кредитный кооператив передал Ведмедевой Ю.В. заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: вид займа – стандартный; срок предоставления займа – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по займу – <данные изъяты> % годовых; гашение займа и процентов по займу – аннуитентные платежи; досрочное погашение – возможно.
 
    Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и Антоновой Н.Д. был заключен договор поручительства № № по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов.
 
    Общая задолженность Ведмедевой Ю.В. перед истцом составляет <данные изъяты> исходя из следующего: сумма основного долга составляет – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование суммой займа составляет – <данные изъяты>; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа составляет - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ведмедевой Ю.В. и Антоновой Н.Д. были направлены заказные письма претензии на возврат денег по договору денежного займа с процентами, которую ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ Факт направления и получение претензии сторонами не оспаривается. КПК «Сибирский капитал» неоднократно в телефонных переговорах напоминал ответчикам о сроках выплаты и предлагал добровольно возвратить сумму задолженности, но денежные средства по образовавшейся задолженности не возвращены.
 
    Просил взыскать в солидарном порядке с Ведмедевой Ю.В. и Антоновой Н.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
 
    Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Ведмедева Ю.В., Антонова Н.Д. в суд в назначенное время не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – Ведмедевой Ю.В., Антоновой Н.Д.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и Ведмедевой Ю.В. был заключен договор денежного займа с процентами № №, согласно которому кредитный кооператив передает заемщику из фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива в собственность денежную сумму в размере и на условиях, определенных в приложении № к настоящему договору, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в сроки и порядке, определенные в настоящем договоре, приложением № к настоящему договору, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной кредитным кооперативом суммой займа.
 
    Процентная ставка по данному договору денежного займа составляет <данные изъяты> % годовых, срок займа- <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ведмедевой Ю.В. был выдан заем в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: договором денежного займа с процентами № КО000000234 от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой-расчетом займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., претензией на возврат денег по договору денежного займа с процентами.
 
    Согласно справке-расчету займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ведмедевой Ю.В. перед КПК «Сибирский капитал» составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – номинал (сумма основного долга), <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штраф.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы займа и процентов за пользование предоставленной кредитным кооперативом суммой займа производится платежами согласно графику платежей.
 
    Согласно п.п. 4.4.3 договора займа заемщик обязан возвратить кредитному кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.
 
    Согласно п. 5.5 договора займа в случае нарушения условий настоящего договора, кредитный кооператив вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.
 
    Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ведмедевой Ю.В. договор поручительства, согласно которому обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов (п.п.3.2.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
        В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчиков Ведмедевой Ю.В. и Антоновой Н.Д. перед истцом является солидарной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> учитывая, что судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке то необходимо взыскать ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Ведмедевой Ю.В. и Антоновой Н.Д. в связи с нарушением обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Ведмедевой Ю.В., Ведмедевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебных издержек удовлетворить.
 
    Взыскать с Ведмедевой Ю.В., Ведмедевой Ю.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ведмедевой Ю.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ведмедевой Ю.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков, арестованное в счет обеспечения исковых требований
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                              Г.Н. Прыгунова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                              Г.Н. Прыгунова