Решение от 09 июня 2014 года №2-538/2014

    Дело № 2-538/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием истца Дорофеевой Г.В.,
 
    представителя ответчика Сериковой Е.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ФИО10 к Сарана ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорофеева Г.В. обратилась в суд с иском к Сарана В.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец в обоснование предъявленного требования указала следующее: на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежит сыну Завражнову В.А..
 
        В ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала принадлежащую ей квартиру и попросила истца разрешить ей регистрацию по месту жительства истца, пообещав после завершения своих дел по переезду в другой город сняться с регистрационного учета.
 
    Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, выехала за пределы города, место жительства не известно.
 
    В настоящее время возникла необходимость в улучшении жилищных условий истца и членов её семьи. Вместе с тем, из-за невозможности снятия с регистрационного учета ответчика, истец не может реализовать свое право, на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
 
    Поскольку ответчик не является членом семьи истца, фактически в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета, не производит оплату коммунальных услуг, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец требования поддержала.
 
    Ответчик Сарана В.А. в судебное заседание не явилась, место её жительства суду неизвестно, последнее местожительство ответчика – <адрес>.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
        В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
        С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело с участием адвоката.
 
        Адвокат Серикова Е.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47), допущенная к участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в интересах Сарана В.А. заявила о несогласии с иском Дорофеевой Г.В. и об отказе в удовлетворении данного иска.
 
    Третье лицо Завражнов В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и представителя ответчика, суд считает требования Дорофеевой Г.В. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).<данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире по указанному выше адресу принадлежит сыну истца Завражнову В.А. (л.д. 8)
 
    Право собственности на истца и Завражного В.А. в спорной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (л.д. 8,9)
 
        Ответчик Сарана В.А. право собственности на спорную жилую площадь не имеет.
 
        Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней.
 
 
    Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Сарана В.А. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 16)
 
    Однако, сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
    Собственниками <адрес> по адресу <адрес>, в настоящее время являются Дорофеева Г.В. и Завражнов В.А.
 
    Доказательств же наличия какого-либо соглашения, устанавливающего определенный порядок пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком, суду не представлено.
 
    В судебном заседании не нашло подтверждения того факта, что истец в настоящее время состоит в родственных отношениях с ответчиком, проживает одной семьей, ведет общее совместное хозяйство, то есть ответчик не является членом семьи истца.
 
        Не представлено суду доказательств и того, что ответчик несет какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным ЖК РФ и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).
 
    Поскольку закон связывает вопрос о прекращения права пользования жилым помещением именно с тем, что оно необходимо собственнику для личного пользования, то при установлении данного факта, само по себе наличие либо отсутствие у ответчика другого жилого помещения, юридического значения для разрешения спора не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дорофеевой ФИО12 к Сарана ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Сарана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования однокомнатной квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева