Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-538/2014
Р Е Ш Е Н И Е
от 05 мая 2014 года по делу № 2-538/2014
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,
при секретаре Кудряшевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Уразову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» в лице Томского филиала (далее по тексту – ОАО «МДМ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Уразову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../ по основному долгу в размере 480513 рублей 34 копейки, по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере 44 373 рубля 97 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 981 рубль 74 копейки, возмещении понесенных по делу судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлине в размере 8458 рублей 70 копеек, нотариальному заверению доверенности представителя и выписки из протокола /.../ в размере по 100 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в письменном исковом заявлении указал, что /.../ между ОАО «МДМ-Банк» и Уразовым А.А. был заключен кредитный договор № /.../ путем акцепта Банком заявления - оферты клиента ОАО «МДМ-Банк». При этом отметил, что кроме заявления Уразова А.А., составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ-Банк» и График возврата платежей. Отмечал, что «МДМ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Уразову А.А. кредит в размере 500 000 рублей по продукту «/.../». В свою очередь Уразов А.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, последнюю выплату по кредиту произвел /.../. По состоянию на /.../ сумма задолженности Уразова А.А. перед Банком по кредитному договору составляет 480 513 рублей 34 копейки основного долга, по процентам непросроченного к возврату долга в размере 44373 рубля 97 копеек, и просроченного к возврату долга в размере 981 рубль 74 копейки.
Кроме взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с Уразова А.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму уплаченной по делу государственной пошлины и расходы, понесенные истцом на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 100 рублей и выписки из протокола /.../ в размере 100 рублей.
Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Истец – ОАО «МДМ-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик Уразов А.А., в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщал.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя истца.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Уразовым А.А. в суд представлено письменное заявление, в котором последний указал, что исковые требования, предъявленные к нему ОАО «МДМ - Банк», он признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ему известны, настаивал на его принятии судом.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего:
На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Положением п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что признание ответчиком Уразовым А.А. иска ОАО «МДМ - Банк» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования ОАО «МДМ-Банк» ответчиком Уразовым А.А. признаны в полном объеме, его признание принято судом, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск ОАО «МДМ - Банк» к Уразову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../, заключенному сторонами /.../, по основному долгу в размере 480513 рублей 34 копейки, по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере 44 373 рубля 97 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 981 рубль 74 копейки, а также требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 8458 рублей 70 копеек (платежное поручение /.../ ОАО «МДМ-Банк» от /.../), нотариальном удостоверении доверенности представителя и выписки протокола /.../ от /.../ (согласно отметкам нотариуса о взыскании по тарифу за удостоверение каждого документа – 100 рублей) в общем размере 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области
р е ш и л :
исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк», предъявленные к Уразову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Уразова А.А., родившегося /.../ в /.../ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ИНН – /.../) задолженность по кредитному договору в размере 525869 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек, из которых: 480513 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 44373 (сорок четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 97 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 74 копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов 8458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек уплаченной по делу государственной пошлины, 200 (двести) рублей расходов по нотариальному удостоверению документов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С. Н. Панфилов
Мотивированный текст решения суда составлен: «___» _______________2014 года.
