Решение от 16 мая 2013 года №2-538/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                     <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.  <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,                                                                                                         
 
    с участием ответчика <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к <ФИО3> о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,
 
установил:
 
 
    Истец ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «Черноземье» обратился к мировому судье с настоящим  иском к ответчику <ФИО3> указав, что <ДАТА3> на  наб. <АДРЕС> А <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ВАЗ 21214» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> <ФИО3> гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СГ «МСК»  в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» (страховой полис ВВВ 0618615382). В соответствии с полисом ОСАГО ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период, предусмотренный договором обязательного страхования, закончился <ДАТА4>). В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21214» г/н <НОМЕР> принадлежащему <ФИО4>, были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем и страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании отчета об оценке стоимости ремонта <НОМЕР> в размере 8 727 руб. 80 коп. и стоимость оплаты услуг оценщика в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» п.76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу  регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового  случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно договора обязательного страхования период, предусмотренный данным договором закончился <ДАТА4>, а ДТП произошло <ДАТА3> <ДАТА7> ОАО «СГ «МСК» была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты в добровольном порядке, но до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не предпринято. В связи, с чем просят взыскатьс ответчика убытки, возмещенные в результате страхования в размере 9 227 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 400  руб. и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец - ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание, своего представителя не направил,  о слушании дела извещено своевременно и надлежаще (л.д.24). По факсимильной связи от представителя истца по доверенности <ФИО5> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «СГ «МСК».
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел.
 
    Выслушав ответчика и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «Черноземье» и <ФИО6> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - транспортного средства «Тойота Камри» и выдан страховой полис ВВВ 0618615382, период использования транспортного средства в течение срока страхования определен с <ДАТА8> по <ДАТА4>, в графе «лица допущенные к управлению транспортным средством» указан также <ФИО3> (л.д. 5).
 
    <ДАТА3> на  наб. <АДРЕС> А <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ВАЗ 21214» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> <ФИО3>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.26).
 
    Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> транспортное средство «ВАЗ 21214» г/н <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, в результате ДТП получило технические повреждения (л.д.30).
 
    <ДАТА9> <ФИО4> обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д.8-10).
 
    Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  «ВАЗ 21214» г/н <НОМЕР> составляет 8 727 руб. 80 коп. и стоимость оплаты услуг оценщика - 500 руб., (л.д.11-15).
 
    ОАО «СГ «МСК» <ДАТА5> произведена выплата страхового возмещения <ФИО4> в общем размере 9 227 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.16,17).
 
    Разрешая требования истца по существу, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст.4 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.14 вышеназванного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Данное положение закреплено так же и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>).
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортного происшествие произошло <ДАТА3>, то есть в период не предусмотренный договором ОСАГО в связи с чем у страховщика (ОАО «СГ «МСК»), после выплаты потерпевшему страхового возмещения, возникло право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В свою очередь, ответчик возражений по заявленным истцом требований не имел.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в размере 9 227 руб. 80 коп.
 
    Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же  государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная истцом, при подачи в суд искового заявления (л.д.2), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    При этом, вопрос о заявленных расходах на оплату услуг представителя, судом при вынесении решения разрешен быть не может, поскольку в их обоснование не представлено никаких доказательств.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к <ФИО3> о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 9 227 руб. 80 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб., а всего в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                <ФИО1>