Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-538/2013
2-538/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Неустроевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Неустроевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 288729 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6087 руб. 30 ко<адрес> просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Неустроевой Е.А.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Неустроевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» в сумме 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Неустроева Е.А. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с августа 2012 <адрес> заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с октября 2012 г. полностью прекратила уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288729 руб. 52 ко<адрес> этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказа от исковых требований не заявлял.
Ответчик Неустроева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по месту регистрации и последнему известному суду месту жительства.
Копия искового заявления с приложенными к нему документами и повестка о явке в суд были направлены ответчице в каждый адрес.
Направленная в ее адрес исковой заявление с документами и повестка о явке в судебное заседание были возвращены в суд без их вручения ответчице, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Поэтому следует признать, что ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Неустроевой Е.А. действительно был выдан «Потребительский кредит» в размере 250000 руб. по<адрес>,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 23 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 г.
Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Неустроевой Е.А. действительно нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
С октября 2012 г. и по настоящее время, т.е. в течение 8 месяцев, ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.
Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 288729 руб. 52 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 247856 руб. 47 коп., проценты – 26524 руб. 53 коп., неустойку – 14348 руб. 52 коп.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По этим основаниям суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 6087 руб. 30 коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Неустроевой ФИО5.
Взыскать с Неустроевой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288729 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6087 руб. 30 коп., а всего 294816 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / А.В. Еромасов/
