Решение от 01 апреля 2014 года №2-538/14

дело № 2-538/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Ушаковой Н.М., её представителя Баранова В.В., ответчика Гребенчука С.В., его представителя Куракина В.В., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушаковой Н.М. к Гребенчук С.В. об устранении препятствий в межевании земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Гребенчук С.В. к Ушаковой Н.М., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об устранении препятствий в межевании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ушакова Н.М. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к Гребенчук С.В. с иском, в котором просила обязать Гребенчук С.В. не чинить препятствия в межевании земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, определить границы земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, составленному ООО «Геодезист», а именно площадь участка: 814 кв.м., от н1-н10, от н11 - н12 - 2-9-н13-н22, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью ... кв.м. в силу приобретательской давности.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она в .. году приобрела у своей матери Б.Л.И. квартиру № в жилом <адрес>, с прилегающим к ней земельным участком. Данный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Согласно сложившемуся порядку пользования площадь данного земельного участка составляет ... кв.м. Данным участком они пользовались с момента приобретения данной квартиры по договору приватизации с 1992 года. Согласно похозяйственным книгам администрации муниципального образования Татарского сельсовета за квартирой № в жилом доме №, расположенном по <адрес> закреплен земельный участок площадью ... кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    На данном участке находится погреб /лит. О/, строительство, которого согласовывалось главным архитектором района К.Л.С. в 2001 году. Кроме того на данном участке построена баня.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией муниципального образования, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., ни за кем не закреплялся и находится в ведении муниципального образования Татарского сельсовета.
 
    Споров о принадлежности данного земельного участка с соседями никогда не возникало.
 
    В настоящее время, в связи с уточнением местоположения границы и площади, принадлежащего истцу земельного участка, были заказаны инженерно-геодезические изыскания. Работы по составлению межевого плана производились ООО «Геодезист».
 
    При проведении работ по межеванию возникла необходимость согласования границ данного участка с соседями. С этой целью были установлены межевые метки, специалистами ООО «Геодезист» составлена схема определения порядка пользования данным земельным участком, согласованы границы с владельцем смежной квартиры № - Гребенчук С.В. Указанный межевой план был также согласован с П.С.В.. Впоследствии Гребенчук С.В. отказался от утверждения данной схемы и в данное время препятствует проведению работ по межеванию земельного участка, пояснив, что не согласен с расположением границ. Также Гребенчук С.В. в настоящее время всячески пытается препятствовать в пользовании земельным участком.
 
    Право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Границы данного земельного участка не менялись в течение 22 лет, составленный межевой план, согласно которому площадь земельного участка указана в размере ... кв.м. основан на возможности использования свободных земель муниципального образования Татарского сельсовета.
 
    Считает, что границы земельного участка, указанные на межевом плане, подготовленном ООО «Геодезист» соответствуют действительности, так как они никогда не менялись.
 
    Гребенчук С.В. обратился со встречным иском к Ушаковой Н.М., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в которых после уточнения просил признать за ним право собственности на земельный участок, размером ... кв.м., по адресу:<адрес>, признать действия Ушаковой Н.М., связанные с препятствиями в пользовании земельным участком размером .. кв.м., по адресу:<адрес> – незаконными, обязать Ушакову Н.М. снести самовольное строение - баню на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, обязать Ушакову Н.М. снести самовольное строение - деревянный туалет на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, обязать Ушакову Н.М. убрать за свой счет и своими силами железный козырек детской песочницы на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, обязать Ушакову Н.М. засыпать котлован, незаконно выкопанный для сброса бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, обязать Ушакову Н.М. восстановить фактически сложившуюся границу земельного участка в первоначальное положение, разобрать деревянный забор и снять проволоку, обязать Ушакову Н.М. не чинить препятствия в межевании земельного участка, размером ... кв.м. по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование своих требований Гребенчук С.В. указал, что ему принадлежит земельный участок ... кв.м., расположенный по адресу:<адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ним с одной стороны и Агрофирмой «Ставрополец» в лице В.Н.М. с другой, был заключен договор приватизации жилой площади на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № о приобретении в собственность квартиры <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью .. кв. м., а также сарая литера К1, расположенных на участке 0,30 Га (3 000 кв.м.). Указанный договор приватизации ни кем не оспаривался и был зарегистрирован в реестре за №, прошла регистрация в регистрационной книге, было заведено инвентарное дело, ему как собственнику была передана техническая документация на объекты недвижимости с указанием на экспликации границ земельного участка.
 
    Согласно архивной копии Распоряжения главы Татарской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края «О закреплении земельных участков в собственность граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за Гребенчук С.В. в собственность земельный участок в размере 0,20 га и в пользование 0,10 га в связи с приватизацией квартиры в <адрес>, данное распоряжение было подписано главой сельской администрации Т.С.П., указанное распоряжение ни кем не обжаловалось и имеет юридическую силу.
 
    В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. между Б.Л.И. с одной стороны и Агрофирмой «Ставрополец» в лице В.Н.М. с другой был заключен договор приватизации жилой площади на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № о приобретении в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв.м., а также 1/3 часть кирпичного сарая литера К2, навеса литер Н1, расположенных на участке 0,02 га (200 кв. метров). Указанный договор приватизации ни кем не оспаривался и был зарегистрирован в реестре за №. На протяжении всех лет пользования на законных основаниях земельным участком размером ... кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Гребенчук С.В. ни каких претензий к сособственникам не было, он обрабатывал землю, ухаживал за насаждениями, кормился и кормил свою семью, занимаясь земледелием и сельским хозяйством. У него имелись все документы на руках и об этом знали все соседи, в том числе и семья Ушаковых.
 
    Начиная с весны ... года, когда квартиру № расположенную на земельном участке .. кв.м. Б.Л.И. продала своей дочери Ушаковой Н.М. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., новый собственник и ее муж воспользовались тяжелой жизненной ситуацией Гребенчук С.В., когда его состояние здоровье стало резко ухудшаться и они увидели, что весь земельный участок ... кв.м. он не в силах обрабатывать и весной не распахал землю на ... кв.м. и был вынужден уехать к родственникам в<адрес> на лечение. Ушакова Н.М. в месте со своим мужем и его друзьями, воспользовались отсутствием Гребенчук С.В. по месту постоянного проживания, незаконно захватив часть земельного участка именно ту, которая была в ... году не вспахана и не засажена семенами, огородив земельный участок частично проволокой и деревянным временным штакетником, незаконно построили в срочном порядке баню.
 
    Когда Гребенчук С.В. обнаружил захват части земельного участка, который ему был выделен еще в ... году в пользование в связи с приватизацией квартиры, предложил освободить и вернуть в первоначальное положение все как было до отъезда, однако получил устный отказ. После чего он обратился в Администрацию и специалисты пояснили, что данный земельный участок закреплен за Гребенчук С.В. и он может обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако у него не было на тот момент материальной возможности узаконить землю через суд.
 
    Гребенчук С.В. неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием об устранении препятствий пользования земельного участка, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами как сособственник земельного участка, между ними не заключен письменный договор купли-продажи части земельного участка, ни каких документов на землю у нее нет. Кроме того в ... году в середине лета, ответчик незаконно построила рядом с баней туалет из дерева и поставила песочницу для своих детей, кроме того, ее муж вырыл яму на земельном участке Гребенчук С.В. для сброса бытовых отходов.
 
    В ... году Гребенчук С.В. обратился в компетентные органы к кадастровому инженеру ООО «Геодезист». Выехав на место кадастровый инженер не смог отмежевать землю, так как часть земельного участка захвачена другими соседями и согласовать границы не представилось возможным.
 
    После получения отказа в межевании Гребенчук С.В. обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также не допускать нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Однако до настоящего времени ни какого письменного ответа не получено. В устной форме было высказано о не согласии разобрать существующие незаконные строения в виде бани и туалета, а также переноса песочницы на свой земельный участок и возврата межи в первоначальное положение, до настоящего времени ни каких работ по демонтажу не проводилось.
 
    Поскольку Ушакова Н.М. до настоящего момента отказывается восстанавливать права и законные интересы собственника земельного участка и устранить существующие нарушения, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права и считает, что при наличии представленных в суд письменных доказательств имеет законное право ставить вопрос о сносе незаконных строений Ушаковой Н.М. и восстановлении межи в первоначальное состояние, согласно фактически сложившихся границ земельного участка с .. года и имеющимся письменным доказательствам. По причине незаконных действий со стороны ответчика Ушаковой Н.М. им подана жалоба в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования, также в настоящее время Гребенчук С.В. обратился повторно к кадастровому инженеру в ООО «ЗемПроект», выехав на место кадастровый инженер не смог отмежевать землю, так как часть земельного участка захвачено Ушаковой Н.М. и согласовать границы не представилось возможным.
 
    В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Стороны против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица не возражали. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.
 
    В судебном заседании истец Ушакова Н.М. и её представитель свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признали.
 
    Предоставили возражения, указали следующее. Данным земельным участком она владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., также, данным земельным участком пользовались её родители с момента получения квартиры. На момент предоставления Б. в пользование указанного земельного участка Гребенчук в данном доме не проживал и соответственно не мог им пользоваться.
 
    В ... году семьей Ушаковой на данном земельном участке был построен погреб, при этом препятствий, либо возражений со стороны Гребенчук С.В. не высказывалось. Как видно из экспликации земельного участка по состоянию на сентябрь ... года на данном участке был расположен принадлежащий ей, Ушаковой Н.М. сарай Лит. К2.
 
    Гребенчук С.В. никогда не пользовался данным земельным участком. Его утверждения о том, что он якобы обрабатывал землю не соответствуют действительности. В ... году Гребенчук С.В. было предложено огородить земельные участки, на что он отказался, заявив что не намерен огораживать чужую землю.
 
    В ... году семьей Ушаковой была построена баня. Претензий со стороны Гребенчук С.В. относительно месторасположения, а также самого факта строительства бани не поступало.
 
    Согласно похозяйственным книгам администрации муниципального образования Татарского сельсовета за квартирой № в жилом доме №, расположенном по <адрес> закреплен земельный участок площадью ... кв.м.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю, представленном Гребенчук С.В., ему принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м. Кроме того в представленной Гребенчук С.В. Архивной копии постановления, а также в кадастровом паспорте на земельный участок, площадью .. кв.м, указан адрес: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В <адрес> находится более пяти жилых домов с адресом <адрес>, следовательно участок площадью ... кв.м., предоставленный в пользование Гребенчук С.В. также может находиться в другом месте.
 
    В судебном заседании Гребенчук С.В. и его представитель исковые требования Ушаковой Н.М. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - Конникова М.Е. в судебном заседании показала, что организация ГУП СК «Крайтехинвентаризация» к оформлению земельных участков отношения не имеет. На имеющихся в инвентарном деле схемах земельный участок показан условно, где есть строения, там существуют привязки. В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. указаны все строения на данном земельном участке. При составлении договоров приватизации эта справка учитывалась. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л.И., которая является матерью истца Ушаковой Н.М., принадлежит сарай К2, в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Гребенчук С.В. принадлежит сарай К1. Пояснить каким образом было произведено распределение строений по договорам приватизации она не может, это вопрос к тому, кто составлял эти договоры. Первичная инвентаризация производилась в ... году по заявлению предприятия, в последующем была приватизация. В дальнейшем в инвентарное дело вносились изменения по обращению собственников.
 
    Свидетель Б.Л.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что является матерью истца Ушаковой Н.М. По адресу:<адрес> она проживала до ... г., потом передала дом своей дочери – Ушаковой Н.М., но документально это было оформлено позже. По приватизации они получили квартиру, право пользования землей и хозяйственные постройки, они пользовались данным земельным участком, в ... г. был возведен погреб и баня. До ДД.ММ.ГГГГ. споров по поводу границ земельного участка не возникало. По каким основаниям и в каком году был огорожен участок Гребенчук С.В. не знает. О скандале между Гребенчук С.В. и Ушаковой Н.М. ей не известно. Больше пояснить ничего не может, так как ей не известно проводил Гребенчук С.В. межевание или нет, выделялся ли ему ещё участок площадью ... кв.м. помимо имеющегося.
 
    Свидетель Ч.В.А. в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда она туда переехала по соседству жили семьи Б. и Ш., а Гребенчук С.В. сейчас живет в квартире, в которой раньше жила она (Ч.В.А.). Данный земельный участок поделен не был, двор был в общем пользовании.
 
    Свидетель Г.А.Н. показал, что проживает по адресу: <адрес>, Ушаковых и Гребенчук знает как соседей, с Гребенчук С.В. вместе работает. Там он проживает с ... года. На момент когда он поселился по данному адресу, семья Ушаковых уже жила там. Гребенчук С.В. заселился в эту квартиру и постоянно там проживает с ... года. Только со слов Гребенчук С.В. ему известно, что у него какие-то проблемы с землей. Это его больная тема в течение последних 3-х лет. Также, свидетелю известно, что Гребенчук С.В. обращался в администрацию с данным вопросом, но его проблему там не решили. Земельный участок Г.А.Н. от участка Гребенчук С.В. расположен не далеко, примерно в 30-40 метров. Какую именно землю возделывает Гребенчук С.В. ему не известно, он только видит, что они землю возделывают и обрабатывают, а где именно чья земля не интересовался. Около месяца назад к нему подходили Ушакова Н.М. и её муж с просьбой подписать справку, но он отказался, так как не хочет занимать чью-либо сторону. Речь шла о том, с какого года Ушакова проживает в этом доме. Гребенчук С.В. жаловался, что на его земельном участке построили баню, туалет и выгребную яму, он говорил, что неоднократно ходил в администрацию Татарского сельсовета по этому вопросу, но реакции на его обращения нет. Баня стоит на земельном участке примерно 4 года. Есть ли на спорном участке межа или забор и где они проходят, ему не известно. Где находятся границы спорного участка, ему не известно.
 
    Свидетель Ф.А.В. показал, что живет через два дома от Гребенчук и Ушаковых по <адрес>». По <адрес> проживает его бабушка. Гребенчук С.В. обрабатывал огород, ту землю, где сейчас баня, туалет и яма. 2,5 года назад появились эти постройки, когда Гребенчук уезжал в <адрес>. В его отсутствие Ушаковы построили баню, вырыли котлован, подвал. В последнее время Гребенчук С.В. не обрабатывал землю в связи с отъездом. А осенью там построили баню, вырыли котлован, именно на том земельном участке. Со слов бабушки Ф.А.В. стало известно, что между Ушаковой и Гребенчук имеется спор по земле. На данном участке Гребенчук С.В., его жена и дети постоянно сажали огород, собирали урожай. На данный момент участок выглядит так же как и на фотографиях, приобщенных к материалам дела, сарай, изображенный на фотографиях принадлежит Гребенчук С.В., ямой для отходов пользуются все, а кто именно ее копал не знает.
 
    Свидетель Г.Г.С. в судебном заседании показал, что Гребенчук С.В. - его отец, по указанному адресу проживает 25 лет. На момент получения квартиры выделялось ... сотки земли. Постройки на фотографиях принадлежат Ушаковой. На фото №, на месте погреба сейчас свинарник, на фото № – погреб, который находится на земле Г.Г.С., уже около 3-х лет. Баня появилась в сентябре-октябре 2011 года, туалет 2-3 месяца тому назад, когда была вырыта яма, не помнит. Спорный земельный участок обрабатывался семьей Гребенчук. Лет 10-12 тому назад там была куча мусора, Гребенчук С.В. убрал весь мусор и сделал огород. Забора между участками не было, Ушаковы установили его тогда, когда построили баню и туалет. На вопрос представителя администрации муниципального образования Татарского сельсовета – Х.А.Н. свидетель Г.Г.С. пояснил, что видел как строилась баня, так как завозил кирпич по просьбе Ушаковых, то, что кирпич покупался для строительства бани, и то, что баня будет построена на земельном участке Гребенчук он не знал. Построили баню за 1 месяц. На момент строительства бани отец ругался с Ушаковыми, скандалил.
 
    Свидетель Л.М.В. показал, что примерно 2005-2006 году, он помогал своему другу - Ушакову строить баню по адресу: <адрес>. На момент строительства бани конфликтов между Ушаковыми и Гребенчук не было, Гребенчук видел, что идет строительство, но никаких вопросов, возражений у него не было. Пристройку построили в ... году. Неприязненных отношений между ними не было. На вопрос представителя администрации муниципального образования Татарского сельсовета свидетель Л.М.В. пояснил, что на фототаблице именно та баня, которую он помогал строить Ушаковым. Кто именно обрабатывал этот участок до постройки бани, сказать не смог, так же он не видел, что Гребенчук обрабатывал, возделывал спорный участок. За баней был огород Ушаковых.
 
    Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что о споре между Ушаковыми и Гребенчук слышал. Он помогал строить баню Ушаковым, это было примерно в 2006 году. На момент строительства разговоров, споров, претензий у Гребенчук не было, он приходил, смотрел, разговаривал. Л.М.В. так же помогал в строительстве. Пояснил также, что сын Гребенчука знал о строительстве бани, само строительство видел и на тот момент проживал там же. Кто пользовался тем участком, где стоит баня, не знает, за баней был огород Ушаковых. Какой площадью - пояснить не может, но больше 10 соток. У Гребенчука был земельный участок, но он находился дальше за баней. С 1994 года и по сегодняшний день спора по земле между ними не было.
 
    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Главы Татарской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края «О выделении земельный участок в собственность граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Л.И. закреплен земельный участок площадью ... га. по адресу:<адрес> (л.д. 241-242).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ушаковой Н.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение – квартира №, по адресу:<адрес>, (л.д. 5).
 
    Ушаковой Н.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. также принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, (л.д. 6).
 
    По данным кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, площадью ... кв.м. в соответствии с требованиями законодательства не установлены (л.д. 125).
 
    Согласно архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением главы Татарской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края «О закреплении земельный участков в собственность граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ за Гребенчук С.В. в связи с приватизацией квартиры, в <адрес> собственность закреплен земельный участок размером ... га. и в пользование ... га (л.д. 36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Гребенчук С.В. и Агрофирмой «Ставрополец» заключен договор приватизации жилой площади, согласно которому «предприятие» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № передаёт Гребенчуку С.В. в собственность квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью .. кв. м., а также сарай литера К1, расположенных на участке ... га (... кв.м.) (л.д. 37).
 
    Постановлением администрации муниципального образования Татарского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса земельному участку», принадлежащему Гребенчук С.В., на основании постановления главы Татарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 35).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., Гребенчук С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 40).
 
    Постановлением администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, принадлежащий Гребенчук С.В., на основании распоряжения главы Татарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, находящийся в собственности площадью ... га и в пользовании ... га в связи с приватизацией квартиры по адресу: <адрес>, расположенный в черте населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., представленный для ведения личного приусадебного участка, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 105). В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, принадлежащий Гребенчук С.В., на основании распоряжения главы Татарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, находящийся в собственности площадью ... га и в пользовании .. га в связи с приватизацией квартиры по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства (л.д. 52).
 
    По данным выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь ... кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. (л.д. 38).
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь ... кв.м. и находится в собственности Гребенчук С.В. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. (л.д. 39).
 
    По данным справки ДНТ «Орловка» от ДД.ММ.ГГГГ.за Б.Л.И. с 1993 года до 2000 года числился участок в ДНТ «Орловка» площадью ... кв.м, в 2000 году данный земельный участок был продан, в настоящее время он принадлежит К.Л.В.(л.д.143).
 
    Согласно справке председателя уличного комитета, границы земельного участка по адресу: <адрес> сложились с 1989 года и по 2010 год споров по поводу границ участка между Гребенчук С.В. и Ушаковой Н.М. не было (л.д. 124).
 
    В судебном заседании были исследованы похозяйственные (земельно-шнуровые) книги: похозяйственная книга № с 1991г. по 1996г. адрес: <адрес> - собственник Гребенчук С.В. - согласно записям с 1992г. по 1995г. в пользовании находилось 0,32 га. (стр. 37,38); похозяйственная книга № с 1991г. по 1996г. адрес: <адрес> - собственник Б.М.И. - согласно записям на 1992г. в пользовании находилось 0,02га., с 1992г. по 1995г. в пользовании находилось 0,17га. (стр. 39,42); похозяйственная книга № с 1997г. по 2001г. адрес: <адрес> - собственник Гребенчук С.В. - согласно записям с 1997г. по 1998г. всего в пользовании 0,32 га.: в собственности - 0,20га., в пользовании – 0,12га. (стр. 55,56); похозяйственная книга № с 1997г. по 2001г. адрес: <адрес> - собственник Б.Л.И. - согласно записям с 1997г. по 1998г. всего в пользовании 0,17 га.: в пользовании – 0,17га. (стр. 57,58); похозяйственная книга с 2002г. по 2006г. адрес: <адрес> - собственник Гребенчук С.В. –согласно записям с 2002г. по 2005г. всего земли 0,32 га.: в собственности - 0,20га., в пользовании – 0,12га. (стр. 26,27); похозяйственная книга с 2002г. по 2006г. адрес: <адрес> - собственник Б.Л.И. - согласно записям с 2002г. по 2005г. всего земли 0,17 га.: в собственности – 0,17га. (стр. 27,28); похозяйственная книга с 2007г. по 2011г. адрес: <адрес> - собственник Гребенчук С.В. - согласно записям на 2007г. всего земли 0,32 га.: в собственности - 0,20га., в пользовании – 0,12га. (стр. 31,32); похозяйственная книга с 2007г. по 2011г. адрес: <адрес> - собственник Ушакова Н.М. - согласно записям на 2007г. всего земли 0,17 га.: в собственности – 0,17га. (стр. 32,33); похозяйственная книга на 2012г. адрес: <адрес> - собственник Гребенчук С.В. - согласно записям на 2012-2013гг. всего земли 0,32 га.: в собственности - 0,20га., в пользовании – 0,12га. (стр. 39,40); похозяйственная книга на 2012г. адрес: <адрес> - собственник Ушакова Н.М. - согласно записям на 2013г. в собственности – 0,17га. (стр. 40,41).
 
    Согласно схеме определения порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка под кв. № составляет ... кв.м., (по свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет ... кв.м.), общая площадь земельного участка под кв. № составляет ... кв.м. (по свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет ... кв.м.) (л.д. 9).
 
    По заключению кадастрового инженера, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, при проведении кадастровых работ по земельному участку было выявлено, что по границам н1 – н5 и н11 – н12 согласование не проводилось, так как смежные земли – земли муниципальной собственности, права на которые не зарегистрированы. По границам н5 – н7, н9 – н1 и 9 – н11 согласование проводилось, хотя смежный земельный участок с кадастровым номером № и не имеет достаточную точность определения местоположения границы и площади, но собственник данного земельного участка отказался от подписания Акта согласования местоположения границы земельного участка. По границе н7 – н9 согласование проводилось, так как смежный земельный участок с кадастровым номером № не имеет достаточной точности определения местоположения границы и площади. По границе н12 – 9 согласование не проводилось, так как смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет достаточную точность определения местоположения границы и площади. Предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка указаны в соответствии с Решением Думы Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-22).
 
    Согласно справке администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. ни за кем не закреплялся и находится в ведении муниципального образования Татарского сельсовета (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
 
    Из пояснений сторон, представленных ими письменных доказательств следует, что сторонам по делу по адресу: <адрес>, были предоставлены земельные участки. Границы данных земельных участков, в соответствии с законом определены не были.
 
    Стороны по делу в индивидуальном порядке обращались в различные организации для межевания данных земельных участков. Однако, в виду несогласия каждой стороны с результатами проведенных работ по межеванию, границы участков сторон по делу, как между собой, так и с землёй, находящейся в ведении муниципального образования Татарского сельсовета определены не были. При этом, проведенными работами установлено, что площади данных участков их площадям, указанным в правоустанавливающих документах не соответствуют.
 
    Таким образом, учитывая, что граница между землёй, находящейся в ведении муниципального образования и земельным участком по адресу <адрес> не определена, размеры всего земельного участка (<адрес>), как и размеры участков сторон (квартира № и квартира №) не устанавливались, суд на основании представленных сторонами доказательств, с учетом данных правоустанавливающих документов о площади каждого из спорных участков, не имеет возможности сделать вывод о местоположении границы между земельными участками, принадлежащими Гребенчук С.В. (<адрес>) и Ушаковой Н.М. (<адрес>).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Показания свидетелей Г.Г.С., Б.Л.И., Л.М.В., Б.В.В., Ф.А.В., Г.А.Н., суд признать достоверными не может, так их показания противоречат друг другу, данные лица являются родственниками или состоят в дружеских отношениях со сторонами по делу, кроме того, никто из них сведений, подтверждающихся иными доказательствами по делу, о точном местоположении границ спорных земельных участков не сообщил.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд находит, что сторонами по делу в обоснование своих требований достаточных доказательств не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования Ушаковой Н.М. об определении границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, встречные требования Гребенчука С.В. к Ушаковой Н.М. о приведении границ земельного участка в первоначальное положение удовлетворению не подлежат.
 
    Требования Ушаковой Н.М. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу:<адрес>, требования Гребенчука С.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как вытекающие из требований об определении границы земельного участка, удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании установлено, что сторонами по делу межевание земельного участка по адресу:<адрес>, не произведено по причине отказа в согласовании другой стороны.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным иск Ушаковой Н.М. к Гребенчуку С.В. в части требований не чинить препятствий в межевании земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, а также исковые требования Гребенчук С.В. к Ушаковой Н.М. в части требований не чинить препятствий в межевании земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:


 
    Исковые требования Ушаковой Н.М. к Гребенчуку С.В. об устранении препятствий в межевании земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
 
    Обязать Гребенчука С.В. не чинить препятствий Ушаковой Н.М. в межевании земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ушаковой Н.М. к Гребенчуку С.В. отказать.
 
    Исковые требования Гребенчук С.В. к Ушаковой Н.М., администрации МО Татарского сельсовета об устранении препятствий в межевании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
 
    Обязать Ушакову Н.М. не чинить препятствий Гребенчук С.В. в межевании земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенчук С.В. к Ушаковой Н.М., администрации МО Татарского сельсовета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья А.Е. Толстиков