Решение от 06 февраля 2014 года №2-538/14

Дело № 2-538/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года       город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.
 
    при секретаре                   Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой А.П. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на долю в квартире,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Давыдова А.П. обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору о передаче жилья в общую долевую собственность в собственности истца находилось доли квартиры в г. Рубцовске. Решением Рубцовского городского суда указанный договор был признан частично недействительным. Суд признал включить в число собственников квартиры в г. Рубцовске У.. являющуюся правнучкой истца, которая была прописана в указанной квартире на момент ее приватизации. Суд определил доли в праве собственности в приватизированной квартире за У.., Т.., Давыдовой А.П., О.. по доли каждому. Давыдова А.П. и Т.. проживали вместе как муж и жена, однако в зарегистрированном браке не состояли. ... Т. умер. Оформить наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку по решению суда доля принадлежащая Т.. включена в наследственную массу. Указанное имущество перешло во владение истца с ... со дня смерти Т.. Истец владеет спорным имуществом добросовестно и открыто более пятнадцати лет, что подтверждается квитанциями об оплате счетов за коммунальные услуги, расходами по ремонту квартиры. Никто из других собственников на доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Т.. не претендует. Поскольку истец владеет квартирой более ... лет, она приобрела право собственности на спорную долю в квартире в силу приобретательской давности. Просила признать за ней право собственности на долю квартиры в г. Рубцовске принадлежащей Т.. в силу приобретательской давности.
 
    В судебном заседании истец Давыдова А.П. отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно принятой телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Давыдовой А.П. - Никулина Т.Н.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, указала, что на протяжении длительного времени истец владеет долей в квартире открыто, непрерывно и добросовестно.
 
    Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что данная доля в квартире является выморочным имуществом и должна перейти в муниципальную собственность.
 
    Третье лицо нотариус . в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутсвие.
 
    Третьи лица У.., З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против требований истца.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    С учетом положений статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 153-ФЗ), устанавливающей, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
 
    Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ).
 
    Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность Давыдовой А.П., Т.., У.. была передана в собственность квартиры в г. Рубцовске в равных долях.
 
    ... Т.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти Т.. в редакции 11.06.1964), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
 
    В соответствии с ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 11.06.1964, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края договор о передаче жилья в собственность признан частично недействительным, в число собственников квартиры в г. Рубцовске включена Е. Определены доли в праве собственности в приватизированной квартире за Е.., Т.., Давыдовой А.П., У.. - по доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. доля в праве собственности умершего Т.. включена в наследственную массу. Решение вступило в законную силу .
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    Согласно ответов нотариусов Рубцовского нотариального округа Алтайского края после умершего ... Т. наследственное дело не заводилось.
 
    Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края после умершего ... Т. с ... и по настоящее время наследственное дело не заводилось.
 
    Суд приходит к выводу о том, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Т.., является доля в праве собственности в спорной квартире, которая включена в наследственную массу.
 
    На дату смерти Т.., действовал Гражданский кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 11.06.1964), определяющий круг наследников по закону, лица состоящие в гражданском браке не являются наследниками.
 
    Поскольку у Т.. не имелось наследников, принявших наследство, то суд приходит к выводу о том, что доля Т.. в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом, которое в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в муниципальную собственность г. Рубцовска.
 
    Таким образом судом установлено, что истец не приобрела право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Рубцовске по основанию приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием, при котором имущество может быть приобретено в собственность по основанию приобретательной давности, является владение этим имуществом как своим собственным. Это условие в настоящем случае соблюдено не было.
 
    Истцу было известно, после смерти Т.. вынесено решение Рубцовского городского суда , согласно которого его доля была включена в наследственную массу, кроме того она знала, что у Т.. не имелось наследников, следовательно, Давыдова А.П. не могла не знать, что доля Т.. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом, которое переходит в муниципальную собственность.
 
    При этом администрация города Рубцовска Алтайского края не отказывалась от своих прав на это имущество, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истец владела этим имуществом как своим собственным, поскольку она не могла не понимать, что это имущество ей не принадлежит. При этом осуществление владения выморочным имуществом стало возможным исключительно потому, что это имущество представляет собой идеальную долю в праве собственности на спорную квартиру, которая (доля) не может быть выделена в натуре.
 
    Спорное имущество является выморочным имуществом, которое в силу прямого указания Закона перешло в муниципальную собственность города Рубцовска. Город Рубцовск от своих прав на спорное имущество не отказывался. Истец, осуществляя владение спорным имуществом, понимала, что владеет чужим имуществом, у которого есть собственник, не отказавшийся от своих прав.
 
    При таких обстоятельствах, при наличии собственника выморочного имущества, отсутствуют основания для признания за Давыдовой А.П. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Рубцовске в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует признак добросовестности владения, так как, получая владение, Давыдова А.П. должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю квартиры, принадлежавшую Т.
 
    Давыдова А.П. не приняла наследство в установленном законом порядке, а пользовалась выморочным имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Давыдовой А.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья        С.А. Смирнова