Решение от 19 марта 2014 года №2-538/14

           К делу № 2-538/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Лабинск       19 марта 2014 г.
 
    резолютивная часть решения оглашена: 19.03.2014 г.
 
    мотивированное решение изготовлено: 24.03.2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                           Салалыкина К.В.
 
    с участием ст.помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.
 
    истца         Боюн Ю.М.
 
    представителя ответчика - УФМС по КК                          Гордиенко Ю.С.                                           при секретаре                              Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Боюн Ю.Н. к Управлению федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Усть-Лабинский районный суд обратился Боюн Ю.Н. с исковым заявлением к Управлению федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда, в котором указал, что с октября 2009 г. он проходил службу в должности начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в звании полковник внутренней службы. За время службы нареканий и взысканий не имел, со стороны руководства неоднократно поощрялся, в том числе благодарностью от руководителя УФМС России Р.К.Ю... ДД.ММ.ГГГГ между начальником УФМС России по Краснодарскому краю и ним был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, а ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Краснодарскому краю был издан приказ за № л/с, согласно которого он был назначен на должность начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. В августе 2013 г. прокуратурой Усть-Лабинского района проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, по результатам которой было направлено представление в УФМС России по Краснодарскому краю. По результатам служебной проверки комиссией УФМС России по Краснодарскому краю было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заключение, в котором указано: «в рамках прокурорской проверки вышеуказанные нарушения законодательства устранены в полном объеме», в отношении сотрудников УФМС Г.И.А. П.А..В.., Р.Е.В. Б.С.А., А.Н.А.., Б.А.А..), в деятельности которых выявлено нарушение законодательства, дисциплинарное взыскание не применяли. За ненадлежащее исполнение сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе дисциплинарную ответственность должен нести сам сотрудник, допустивший нарушение, а не его руководитель. При этом заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не подписано одним из членов комиссии - председателем первичной профсоюзной организации УФМС России по Краснодарскому краю Н.А.В.., что является недопустимым, так как нарушает ч.10 ст.59 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г.. По результатам служебной проверки, приказом начальника УФМС России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на него «за недостаточную организацию работы и ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее систематическое нарушение ими служебной дисциплины при оказании государственных услуг, проявленный низкий уровень профессионализма, а так же слабую и неэффективную управленческую деятельность по устранению причин и условий, способствовавших нарушениям законодательства, выявленных в ходе проверки органами прокуратуры служебной деятельности вверенного подразделения» было наложено самое строгое дисциплинарное взыскание - «предупреждение о неполном должностном соответствии». С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он полностью не согласен, так как при его вынесении не была учтена ч.3ст.58 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно не была учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Так, согласно заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ни один из сотрудников - непосредственных исполнителей должностных обязанностей, нарушивших миграционное законодательство, не заслужил применение мер дисциплинарного воздействия, что говорит о небольшой тяжести нарушений (проступков), выявленных в ходе прокурорской проверки. Более того в заключении четко указано: «в рамках прокурорской проверки вышеуказанные нарушения законодательства устранены в полном объеме», а в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ его наказывают за «слабую и неэффективную управленческую деятельность по устранению причин и условий, способствовавших нарушениям законодательства, выявленных в ходе проверки органами прокуратуры служебной деятельности», получается его наказали за то, что было устранено еще в ходе прокурорской проверки. При вынесении приказа о его наказании не был учтен тот факт, что на протяжении всего времени службы в УФМС, а затем замещения должности гражданского служащего он не имел дисциплинарных взысканий. В нарушение п.6 ст.58 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ копия приказа о применении дисциплинарного взыскания ему не была вручена, не только в течении пять дней со дня его издания, но и в дальнейшем. О том, что по результатам прокурорского представления и служебной проверки, в отношении него был вынесен приказ о наказании, о котором он узнал только в декабре 2013 г., уже после своего увольнения, что лишило его права во время обжаловать вышеуказанный приказ в соответствии со ст.392 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом № л/с от 31.10.2013 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Согласно вышеуказанного приказа, по результатам служебной проверки, проведенной на основании служебной записки заместителя УФМС России по Краснодарскому краю Д.А.В. за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, выразившееся в слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, а так же неисполнение указаний УФМС России Боюну Ю.Н. было объявлено «неполное служебное соответствие». С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он полностью не согласен, так как о ее результатах ему никто не сообщал, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в нарушение п.6 ст.58 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., в течении пяти дней со дня его издания никто не вручал. Более того, считает, что данный приказ подлежит отмене, так как не соответствует законодательству, а именно ст.57 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., вид дисциплинарного взыскания «неполное служебное соответствие» отсутствует. Согласно ст.192 ТК РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В УФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в октябре 2013 г. проводилась проверка в сфере соблюдения законодательства в миграционной сфере двумя ведомствами. Первое - УФМС России по Краснодарскому краю на основании служебной записки заместителя УФМС России по Краснодарскому краю Даньярова А.В. результатом которой был приказ № л/с от 31.10.2013г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Второе - прокуратура <адрес>, результатом проверки которой стал приказ № 1177л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с государственной гражданской службы за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Таким образом, за один и тот же проступок в один временной промежуток времени он дважды понес наказание: неполное служебное соответствие и увольнение с гражданской государственной службы, то есть усматривается нарушение ч.2ст.57 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г.. С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он категорически не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Срочный служебный контракт № был расторгнут по п.2 ч.1 ст.37 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На основании вышеприведенных аргументов, полагает, что приказы о дисциплинарном взыскании № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от 31.10.2013г. незаконны и подлежат отмене в судебном порядке, а, следовательно, основание увольнения, указанное в приказе № л/с от 12.12.2013г. незаконно. До настоящего времени с приказом об освобождении его от замещаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен под роспись, трудовую книжку ему не выдали, не направили посредством почтовой связи, так же он не получал от ответчика уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку почтой. В результате незаконных действий ответчика, а именно издания приказов о его дисциплинарном наказании и освобождении от занимаемой должности, а так же бездействия ответчика - задержка выдачи трудовой книжки ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных (приказ об увольнении был подписан в государственный праздник - День Конституции РФ) и душевных страданиях. На основании вышеизложенного, полагает, что он был незаконно уволен с государственной гражданской службы по п.2 ч.1 ст.37 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, в результате незаконного увольнения были нарушены его гражданские права и тем самым ему причинен материальный и моральный вред. В результате его незаконного увольнения с должности начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> упущенная выгода в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 740 рублей. В результате незаконного увольнения у него как следствие нервно-эмоционального переживания ухудшилось здоровье: ему неоднократно пришлось вызывать медицинскую скорую помощь по поводу обострения гипертонической болезни. Полагает, что с ответчика за незаконное увольнение, в следствии которого ему были причинены моральные страдания, следует взыскать компенсацию в сумме 100 000 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным и отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным увольнение на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ч.1 ст.37 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюна Ю.Н.; отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.; восстановить Боюна Ю.Н. на должность государственной гражданской службы начальника отдела Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в <адрес>; взыскать с ответчика - Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю материальный вред (неполученный заработок) за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика - Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю моральный вред в сумме 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Боюн Ю.Н. уточнил исковые требования и просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в Усть-Лабинский районный суд с требованием об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным и отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, предупреждении о неполном должностном соответствии; признать незаконным и отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, объявлении неполного служебного соответствия Боюну Ю.Н.; признать незаконным увольнение на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2ч.1ст.37 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюна Ю.Н.; отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного служебного контракта и увольнении с государственной службы Боюна Ю.Н.; восстановить на должность государственной гражданской службы начальника отдела Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в <адрес>; взыскать с ответчика - Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю материальный вред (неполученный заработок) за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика - Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю моральный вред в сумме 100 000 рублей.
 
    Представитель ответчика УФМС по Краснодарскому краю - Г.Ю.С.. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, считает, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону.
 
    Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. в судебном заседании считает, что исковые требования Боюн Ю.Н. об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Боюн Ю.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Боюн Ю.Н. принят в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) и назначен на должность государственной гражданской службы начальником отдела с ДД.ММ.ГГГГ по срочному служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    На основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно приказа от 11.10.2013 г. № л/с «о применении дисциплинарного взыскания» за нарушение п.п. 3.1, 3.4.2, 3.4.11, 3.4.15.1, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, выразившееся в недостаточной организации работы и ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее систематическое нарушение ими служебной дисциплины при оказании государственных услуг, проявленный низкий уровень профессионализма, а также слабую и неэффективную управленческую деятельность по устранению причин и условий, способствующих нарушениям законодательства, выявленных в ходе проверки органами прокуратуры служебной деятельности вверенного подразделения, начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Ю.Н.Боюна предупредить о неполном должностном соответствии. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение Ю.Н. Боюна.
 
    В соответствии с заключением по результатам служебной проверки по представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) выявлен ряд нарушений действующего законодательства. За нарушение требований ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ» и п. 30 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в ненадлежащем образом проведении проверки соответствия требованиям и условиям, предусмотренным законодательством прилагаемых документов к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации и направлении на рассмотрение материала о принятии в гражданство Российской Федерации гражданки <адрес> Ч.Т.В.. в УФМС России по Краснодарскому краю начальник отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюн Ю.Н. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, дисциплинарное взыскание не может быть наложено в силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако за недостаточную организацию работы и ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюна Ю.Н.. предложено предупредить о неполном должностном соответствии.
 
    В судебном заседании было установлено, что Боюн Ю.Н. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о применении дисциплинарного взыскания» не был ознакомлен под роспись в течении пяти дней со дня его издания. Истец Боюн Ю.Н. не ознакомлен с данным приказом до настоящего времени. Следовательно, срок для обжалования данного приказа у истца не истек. Кроме того, согласно заключения по результатам служебной проверки комиссией УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «в рамках прокурорской проверки вышеуказанные нарушения законодательства устранены в полном объеме», в отношении сотрудников УФМС (Г.И.А.., П.А.В.., Р.Е.В.., Б.С.А.., А.Н.А.., Б.А.А..), в деятельности которых выявлено нарушение законодательства, дисциплинарное взыскание не применялось. Также данным приказом, на истца «за недостаточную организацию работы и ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее систематическое нарушение ими служебной дисциплины при оказании государственных услуг, проявленный низкий уровень профессионализма, а так же слабую и неэффективную управленческую деятельность по устранению причин и условий, способствовавших нарушениям законодательства, выявленных в ходе проверки органами прокуратуры служебной деятельности вверенного подразделения» было наложено - «предупреждение о неполном должностном соответствии». Вместе с тем, при проведении проверки, а также при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Боюн Ю.Н. не было принято во внимание, что все нарушения были устранены еще в ходе проведения проверки и сотрудники, допустившие нарушения к дисциплинарной ответственности не привлекались. Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не была учтена ч.3 ст.58 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004года, а именно не была учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Кроме того, при вынесении приказа не был учтен тот факт, что на протяжении всего времени службы в УФМС, а затем замещения должности гражданского служащего Боюн Ю.Н. не имел дисциплинарных взысканий.
 
    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, а также неисполнении указаний УФМС России: - от ДД.ММ.ГГГГ № -7235; - от ДД.ММ.ГГГГ № -8705; - от ДД.ММ.ГГГГ № -116209; - от ДД.ММ.ГГГГ № -22621, начальнику ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюну Ю.Н. объявлено неполное служебное соответствие. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение Боюна Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.. С данным приказом Боюн Ю.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О внесении изменений в приказ УФМС России по Краснодарскому краю» внесены в приказ УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следующие изменения: в п. 1 слова «объявить неполное служебное соответствие» заменить на слова «предупредить о неполном должностном соответствии».
 
    Согласно заключения по результатам служебной записки заместителя ТО-начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, а также неисполнении указаний УФМС России: - от ДД.ММ.ГГГГ № -7235; - от ДД.ММ.ГГГГ № -8705; - от ДД.ММ.ГГГГ № 116209; - от ДД.ММ.ГГГГ № - начальнику ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюн Ю.Н., предложено объявить неполное служебное соответствие.
 
    В судебном заседании было установлено, что нарушения, выявленные при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в период до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в тот промежуток времени, за который истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ « 998 л/с на истца было наложено дисциплинарное взыскание не предусмотренное Федеральным Законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовым Кодексом РФ.
 
    Следовательно, данный приказ суд не может признать соответствующим действующему законодательству.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1177л/с «по личному составу» расторгнуть срочный служебный контракт, освободить от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) Боюна Ю.Н., начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> (с место дислокации в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ г.. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.. Выплачена Боюну Ю.Н. компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 39,17 календарных дней (из расчета 47 календарных дней в год: основной - 30, дополнительный за выслугу лет - 10, дополнительный за ненормированный служебный день - 7) за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Как следует из заключения служебной проверки, по фактам, указанным в представлении прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений законодательства об административном правонарушениях» от 10.12.2013 г., прокуратурой <адрес> во исполнение решения коллегии прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях при составлении протоколов о совершении административных правонарушений по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ в деятельности отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>. За слабый контроль за деятельностью подчиненных и ненадлежащее исполнение последними своих должностных обязанностей, а также учитывая, что ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (приказом УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; приказом УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, предложено Боюна Ю.Н. освободить от занимаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы.
 
    В судебном заседании было установлено, что в УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> в октябре 2013 года проводилась проверка соблюдения законодательства в миграционной сфере двумя ведомствами: УФМС России по Краснодарскому краю на основании служебной записки заместителя УФМС России по Краснодарскому краю Д.А.В.., результатом которой был приказ № л/с от 31.10.2013г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и прокуратурой <адрес>, результатом проверки которой стал приказ № 1177л/с от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении с государственной гражданской службы за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Таким образом, за один и тот же проступок в один временной промежуток времени истец дважды понес наказание: неполное служебное соответствие и увольнение с гражданской государственной службы, то есть усматривается нарушение ч.2 ст.57 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Кроме того, срочный служебный контракт № был расторгнут по п.2ч.1ст.37 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    В соответствии со ст.84-1 Трудового кодекса РФ, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, а в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 
    В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени с приказом об освобождении истца от замещаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ Боюн Ю.Н. не ознакомлен под роспись, трудовую книжку на руки не получал. Представленное представителем ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истцу необходимо прибыть в отдел кадрового обеспечения УФМС по КК и получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте, суд не может расценивать как отказ истца от получения трудовой книжки, так как согласно данного письма оно было отправлено по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, о чем отделу кадров УФМС по Краснодарскому краю было известно, в связи с подачей истцом справки о доходах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Таким образом, в связи с тем, что приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют действующему законодательству и их нельзя признать законными, и представителем ответчика в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие, что истец неоднократно не исполнял без уважительных причин должностные обязанности и имеет дисциплинарное взыскание, суд считает, что приказ № 1177л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Работодателем - УФМС России по Краснодарскому краю в судебном заседании не было доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения. Также не доказан факт злоупотребления работником правом.
 
    Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В судебном заседании было установлено, что окончательный расчет (компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования) с Боюн Ю.Н. был произведен только ДД.ММ.ГГГГ г.. Следовательно, суд считает, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, по уважительной причине.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Согласно служебной записки заместителя начальника ОФО УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возможное денежное содержание Боюн Ю.Н. в случае назначения на должность государственной гражданской службы начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило бы 54592 рубля 55 копеек. С данным расчетом истец в судебном заседании согласился, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда (недополученного заработка) сумму в размере 54592,55 руб..
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ст.237 ТК РФ, суд считает, что Боюну Ю.Н. действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Однако сумма компенсации морального вреда 100 000 рублей, указанная истцом, по мнению суда завышена. Исходя из принципа разумности и справедливости причиненного морального вреда, учитывая степень вины причинителя вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, суд считает, что исковые требования Боюн Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
 
    Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца у суда не имеется.
 
    На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Боюн Ю.Н. к Управлению федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда, удовлетворить.
 
    Восстановить Боюну Ю.В. процессуальный срок для обращения в Усть-Лабинский районный суд с требованием об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Признать незаконным и отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.Семякина № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, предупреждении о неполном должностном соответствии Боюна Ю.Н..
 
    Признать незаконным и отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.Семякина № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, объявлении неполного служебного соответствия Боюну Ю.Н..
 
    Признать незаконным увольнение на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ч.1 ст.37 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> Боюна Ю.Н..
 
    Отменить действие приказа начальника Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю И.А.Семякина № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного служебного контракта и увольнении с государственной службы Боюна Ю.Н..
 
    Восстановить Боюна Ю.Н. на должность государственной гражданской службы начальника отдела Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в <адрес>.
 
    Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу Боюна Ю.Н. материальный вред (неполученный заработок) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 54592 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 55 копеек.
 
    Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу Боюна Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
 
    Председательствующий                                                                          К.В. Салалыкин